Haideţi să o luăm aşa. Povestea zice că Regele Mihai, în 1945, a fost chemat la un meeting cu comuniştii cei răi, care încercau cu tot dinadinsul să-l facă să abdice de la tron şi ameninţau cu tancurile sovietice, confiscarea paltoanelor şi cu mărirea preţului la gazele populaţiei. Şi regele Mihai tot nu şi nu, că nu.

La care comuniştii cei răi i-au spus regelui că deţin vreo 1000 de studenţi prizonieri în pivniţe. Cărora, dacă regele nu abdică, le vor suci gâtul ca la puii de găină.

La care regele a zis: bine, bă, abdic.

Şi a abdicat, deşi avea mai mult decoraţii, epoleţi, trese, fireturi, petliţe, eşarfe, cusături, nasturi, butoane şi păr în cap decât însuşi un cavaler Jedi. Plus că, la concursul de privit spre dreapta, regele le-ar fi dat clasă de departe.

(poză ciordită cu nesimţire de pe net)

Şi, după ce a abdicat, a plecat în lumea largă şi a lăsat România pradă mai întâi comuniştilor, apoi mogulilor şi acum emisiunii lui Capatos. Şi acuma Regele Mihai este fără ţară şi lumea îl blestemă pentru că aşa le-a spus Iliescu, şi pentru că Băsescu îl numeşte trădător şi pentru că asocierea cu principele Radu Duda n-ar fi fost ea, zice-se, cea mai inspirată ghiduşie de PR. Nu toţi îl înjură, alţii îl conjură să revină. Deci părerile sunt împărţite, iar Groparu nu prea ştie ce să creadă, că se uită facinat la regalitate ca la o maşină fascinantă de epocă fascinantă, dar tot nu înţelege cum îi merge motorul.

Dar am o întrebare pentru voi, de mestecat vinerea asta (în care sunt în concediu pentru că şi nievasta şi Gropărelul sunt uşor răciţi), deci o situaţie pur ipotetică pentru că nu ne vom putea pune veci în pielea personajului: voi, în locul Regelui Mihai,

1. Aţi fi abdicat şi aţi fi părăsit ţara? Ca el?

sau

2. Aţi fi rămas rege cu orice preţ? Chiar şi cu preţul a o mie de vieţi tinere de studenţi care nu se aflau în beciuri pentru că vinul e rece? Nu, nu de aia se aflau ei în beciuri?

Şi dacă aţi putea să comentaţi fără să vă înjuraţi prea tare, ca la ultima postare, i-aţi face Groparului o bucurie mare! Şi ca să nu mă ascund după deget, cred că da, dacă aş fi fost Regele Groparu aş fi abdicat şi eu.

 

Written by Groparu Nemernic

Nascut din spermatozoizi campioni... cred.

This article has 66 comments

  1. Mihai Motrescu Reply

    Daca cineva l-ar fi oprit să abdice şi el se încăpăţâna şi abdica atunci putea fi acuzat că a trădat Forţa.Dar când cineva îl forţa şi strângea de ouă să abdice a fost normal să o facă…că doar era tânăr şi dacă rămânea fără ouă nu mai avea fete pe care să le mărite cu principele Radu

  2. ioana Reply

    regele ăsta, un mafiot ca toti mafioții
    la fel și băsescu
    dar am citit postări despre PATRIE, care pentru mine înseamnă o zonă bine delimitată de unde regii noștrii, banda lui năstase, a lui băsescu și altele, pot fura.
    am citit postări despre BUNICI care au IUBIT. bunicul meu a venit din război ca să moară câteva saptămâni mai târziu, bolnav fiind. a lăsat patru copii sub șapte ani și o bucată de pământ pe care au furat-o comuniștii. celălalt bunic a venit din război și a trăit. și-a crescut fetele și pe tata, implicit. îmi spunea cu jumătate de gură: ăștia e hoți, le-aș rupe gâtu’ la toți. primul bărbat al bunicii mele, a dezertat și l-au împușcat. niciunul dintre bunicii mei nu au vrut să meargă în război, amândoi știau că merg să moară pentru ALȚII, pentru niște ticăloși ca regele, ca ceaușescu sau ca băsescu.
    și am citit postări despre NOI, cei de azi. personal, am citit situațiile financiare ale băncilor, am vorbit cu directorii și personalul acestora, nu au nici cea mai mică idee de nimic altceva decât banii. am citit dosare nenumărate de nevăzători, neauzitori, persoane cu dizabilități. v-am chemat să schimbăm legislația lor. răspundeți numai punctual, pe problema lui XY. în final m-am mutat în Austria.
    concluzie: din confuzie, s-au amestecat pe acest post concepte ce nu au de fapt legătură unele cu altele. s-a vorbit despre rege și băsescu – niște ticăloși; despre patrie – am definit-o mai sus; despre bunicii noștrii a căror amintire ne definește fiecăruia dintre noi, viața; și am vorbit despre noi – mai deștepții de azi.

  3. normancboy Reply

    Dupa 3 ani(44-47) in care administratia se bolsevizase aproape complet, ofiterii armatei erau schimbati cu sutele, comisia de control aliata dadea din umeri a lehamite in fata bocancului sovietic, regele este fortat sa abdice cu un pistol in coaste.

    Din ce pricep eu, in opinia unora dintre dumneavoastra regele ar fi avut 2 variante:

    1. sa ramana si sa fie executat, singurul scop fiind ca peste 70 de ani sa fie transformat intr-un personaj de basm despre care masele de idioti sa se bata cu pumnu in piept

    2. sa-si ia si el ceva malai si sa se care, cu riscul ca aceleasi mase de idioti sa-si verse frustrarile asupra lui peste 70 de ani

  4. normancboy Reply

    @dracu:

    ai uitat de posibilitatea de a nu fuge si de a fi executat

  5. Cristean Reply

    Bun, ce-a facut Mihai pentru Romania? A impiedicat-o sa se bage intr-un razboi neinspirat? A oprit cumva holocaustul din Romania? Nu prea, nu? A facut o greva de doi ani, aia a facut. Si, inainte, i-a tradat pe aliatii lui si l-a arestat pe Antonescu. Tipic romanesc. Eu in locul lui nu abdicam. In locul lui, ma impuscam.

  6. roxana n Reply

    Cred ca toti suntem de acord ca fostul rege Mihai era doar un copil, si clar nu stia sau ii era prea frica sa faca ceva pentru tara, asa ca a facut cel mai simplu si usor gest: a fugit cu banii (aurul) :))).
    Am 20 de ani si ma gandesc sincer ca la varsta asta nici eu nu as renunta la viata mea sau a familiei mele pentru tara.
    DAAAAR, nici nu m-as intoarce in tara dupa ce am fugit cu lasitate si nu as avea pretentia sa primesc munti si castele

  7. holo Reply

    sunt cateva pareri pe aici scrise de oameni mai putini sanatosi:). Daca regele nu abdica, voi ce credeti ca se intampla? Presupun ca presupuneti, ca baieti in rosu plecau din tara! Si nimeni, niciodata nu mai auzea de comunisti.

    Parerea mea e ca “americani’s de vina” cand s-au hotarat ei sa imparta lumea cu rusii, si noi cu regele nostru am nimerit pe felia gresita.:)

  8. americanu Reply

    Trebuia sa ramana cu orice pret…..romanul la lupta e taran de fel,saracii turci si germani pot sa confirme….cred ca ne-am fi descurcat si cu rusii

  9. ba_laura Reply

    draga ioana,
    vad ca esti “mai presus” pentru patria atat de frumos definita. cum e in austria?

  10. Mirela Reply

    Jocul a fost facut la nivel mondial, Europa era impartita, era game over, atunci sau in cel mai scurt timp. Tampiti suntem noi, cei care suntem tentati sa aruncam cu noroi. Monarhia merita respectata si mai ales Regele Mihai despre care am vizionat un documentar realizat de istorici NU romani care a prezentat situatia in mod obiectiv si a demonstrat ca Rege Mihai a facut exact ce putea sa faca.

  11. Solomonar Reply

    Mda. Am tot zis ca nu scriu nimic la articolul asta, dar, tot citind la comentarii, nu ma pot abtine. Unu la mana, indiferent ca abdica sau nu abdica, asta tinea mai putin de el, ca doar n-o fo` rejele buricu` Terrei sa ia decizii de capul lui. Doi la mana, n-a plecat deloc cu destiu-n cur de aici. Ba dimpotriva. Tri la mana, n-a facut jocurile Romaniei ci alea pe care o trebuit sa le faca. Adica O TREBUIT. Ca aia care au `cercat a face jocurile Romaniei au cam ramas fara cap (si nu de azi, de ieri, ci de pe vremea batranei Dacii). Mie, personal, acest personaj nu-mi inspira nimic. Fuse si se duse.

  12. Tiberiu Popescu Reply

    :))))))))))))))))))))))))))) Căutăm ceva despre Mihăiţă, că s-o activă discuţia de când se pregăteşte să predea inventarul, îmbolnăvindu-se de deces şi-am dat de scrierea ta, aşa că nu mă poci ab-ţine:
    Aia, cu 1000 de studenţi este, fără supărare, vorba bunicului Costică, erou la Mărăşti, cel mai imbecil argument evăr:
    Studenţii ăia au fost TRĂDAŢI de Mihăiţă-Întâiul, căci ieşiseră în stradă că să-l convingă pe rege s-o zică p-aia, cu .
    Şi el ce-a făcut?
    S-o pupat în bot cu ocupantul şi-o picat la pace.
    Şi acum stau şi mă gândesc că, dacă românii porneau un război civil, ca grecii, atât de aşteptaţii americani ne-ar fi ajutat. Şi am fi avut mult mai puţine victime.
    În noiembrie 1947, la Londra, la nunta viitoarei Regine Elisabeta a II‑a, ocazie cu care a cunoscut-o pe Printesa Ana de Bourbon-Parma, care urma să-i devină soţie, potrivit propriei sale declaraţii, Mihai a revenit acasă „la sfatul expres al lui Winston Churchill”, care, spune Mihai, i-ar fi zis că „mai presus de orice, un rege trebuie să fie curajos”.
    Mai direct de atâta ce ar fi trebuit să-i zică beţivul englez?
    ?!?
    :))))))) De unde atâta curaj la Mihăiţă?!?
    Aşa popor, aşa regi…
    https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10201737193329886&set=a.1197305651104.2029242.1182386119&type=3&theater

Leave a Comment

Your email address will not be published.