25 lovituri

  1. Nemultumitu'
    10, February, 2016 @ 8:20 am

    Da… Si nici n-au demolat vreun metru de autostrada pe motiv de Vodka Finlandia.

    Reply

  2. Robintel
    10, February, 2016 @ 10:04 am

    Pe finlandezi i-au bombardat rușii doar trei nopți. Pe noi ne-au babardit 60 de ani.

    Reply

  3. neamtzschantz
    10, February, 2016 @ 11:35 am

    domnu groparu, nu e chiar asa cum spuneti. la momentul ala de care faceti vorbire finlanda era un stat fascist, foarte aliat cu germania nazista (ca si romania de altfel) si intrase in prealabil pe teritoriul rusesc cucerind o regiune numita karelia (care a fost dintotdeauna a rusilor si niciodata a finlandei) sub pretextul ca acolo traiesc foste triburi finlandice si cu scopul declarat de a face “finlanda mare”, de fapt era doar team de casa de la nemtii nazisti sa se dea si ei la rusi, si ei ca aliati fideli s-au executat.
    dupa asta rusii i-au batut de le-a sunat apa in cap finlandezilor, incit finlandezii au trebuit sa semneze la 9 septembrie 1944 armistitiul de la moscova, unde au renuntat la teritoriile cucerite, la o parte din salla si la insulele din golful finic si au mai platit 3 milioane de dolari (la vremea aia o suma fdrumusica) despagubiri de razboi, au trebuit sa interzica partidele naziste si sa accepte infintarea de partide comuniste. ca urmare nemtii au7 trecut tara prin foc in asa numitul razboi al laponiei.

    asa ce e putin invers decit spuneti dumneavoastra domnu groparu. finlandezii atunci erau niste nenorociti de fascisti, care au si luat-o pe cocoasa de la rusi si si-au tras-o singuri big time.

    nu sint filorus, ba chiar dimpotriva, dar articolul asta al dumneavoastra e o gogomanie.

    Reply

  4. Groparu Nemernic
    10, February, 2016 @ 1:05 pm

    @ neamtzschantz: chapeau pentru istorie, parcă văd ce-a ieși dacă ne-om vedea la o bere!
    Amu nu știu dacă chiar i-au bătut muscalii pe finlandezi de le-a sunat apa-n cap. Finlandezii i-au nenorocit pe ruși cu Moartea Albă (lunetistul cu cele mai multe lovituri confirmate din istorie), iar pierderile de partea sovietică au fost de multe ori mai mari decât cele de partea finlandeză (Stalin cam epurase elita ofițerească). Cine a pornit războiul? Păi, rușii, zice Wikipedia:
    ”The Soviet Union ostensibly sought to claim parts of Finnish territory, demanding—amongst other concessions—that Finland cede substantial border territories in exchange for land elsewhere, claiming security reasons, primarily the protection of Leningrad, which was only 32 km (20 mi) from the Finnish border.[29][30][31] Finland refused and the USSR invaded the country. Many sources conclude that the Soviet Union had intended to conquer all of Finland, and use the establishment of the puppet Finnish Communist government and the Molotov–Ribbentrop Pact’s secret protocols as proof of this, while other sources argue against this idea of a full Soviet conquest.”
    De aici:
    https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War
    Intr-adevăr, în ’41 finlandezii au pornit ofensivă împotriva Rusiei, dar o fost cam ca la noi, după ce ne-a răpit Stalin Basarabia:
    Open warfare began with a Soviet air offensive on 25 June. Subsequent Finnish operations undid its post-Winter War concessions to the Soviet Union on the Karelian Isthmus and Ladoga Karelia, and captured East Karelia by September 1941. On the Karelian Isthmus, the Finns halted their offensive 30 km from Leningrad, at the pre-World War II border between the Soviet Union and Finland. Finnish forces did not participate in the siege of Leningrad directly, holding their pre-World War II territory on the Karelian Isthmus for two and a half years instead
    https://en.wikipedia.org/wiki/Continuation_War.

    Reply

  5. neamtzschantz
    10, February, 2016 @ 1:18 pm

    @groparu
    pai vezi daca citesti istorie din wiki ingles? :-)))
    eu daca citesc istorie din wiki german e cu totul si cu totul altceva :-)))
    pe bune acuma, istorie si politica nu se citeste din wiki ingles, e numa propaganda.
    pe bune acuma, finlandejii pe atunci erau fascisti, ceea ce nu prea e ok, trebuie sa recunosti. au vrut sa faca “finlanda mare”, dar de fapt au executat ordinul aliatilor nemti de a ataca teritoriu care nu e a lor.
    de bataie, au luat bataie foarte rau de la rusi, pentru ca au trebuit sa incheie un armistitiu foarte nasol pentru ei, au dat inapoi ce-au atacat, si au pierdut si chestii care au fost dintotdeauna alor, insulele finlandeze de exemplu, si apoi la negocieri pentru armistitiu din partea finlandeza erau fasacistii care au trebuit sa interzica chiar partidele fasciste si sa accepte comuniste. daca esti finlandez si inchei un asemenea armistitiu atita de dezavantajos pentru tine e numai pentru ca ai luat masiv batatita si ti-e frica ca de dracu de mai mult. de altfel dupa armistitiu nemtii i-au busit si ei masiv pe finlandezi, si finlandezii stiau ce urmeaza si tatusi au facut armistitiu ala pentru ca le era mai frica de rusi.
    rusii au fost agresori nenorociti dupa ww2 in foarte multe tari, in ww2 au fost cei agresati.

    Reply

  6. neamtzschantz
    10, February, 2016 @ 1:27 pm

    @groparu
    bere? cu placere! vin foarte rar in romania (n-am mai fost de vreo 5 ani) si nu stau mult cind vin. sint clujean si ma rid mult la blogu tau, asa ca e un privilegiu sa te invit la cite beri om putea duce, cind oi mai trece pe acolo.

    Reply

  7. Mihai von Truscavetz
    11, February, 2016 @ 1:04 am

    neamtzschantz le-ati c-am simplicat pe toate tovarase, cu rusii cu agresatii, fascistii finlandezi, etc, cu Finlanda e mai complicat insa. In 1940 rusii au patit acolo ceea ce au patit, a fost o mare surpriza, dar apoi s-a repetat povestea deja in 1941 cu ofensiva germana, tarani sovietici terorizati, ofiteri demoralizati, ordine desperate si contradictorii, echipament si utilaje putin asimilate, excesul de propaganda patriotica in locul instruictiilor si antrenamentelor si-au facut treaba. In rest rusii erau extrem de bine dotati. Apoi a urmat ofensiva germana si in mod ciudat in loc sa atace trupele germane care se apropiau in directia celor doua capitale rusesti trupele sovietice pornesc o noua ofensiva globala impotriva Finlandei. Concluzia rusii aveau elaborat un scenariu perfect bazat pe erorile din 1940 prin care in 1941 aveau de gand sa distruga Finlanda, si in clipa decalnasrii ofensivei germane el s-a pus in aplicatie, sursa lucrarile lui Mark Solonin. Acest autor a analizat miscarile de unitati sovietice in perioada verii 1941 si a ramas surprins ca in momentul cand soarta Rusiei era pe varful baionetei germane rusii iarasi si-au gasit de lucru cu finlandezii. Rezulatul – intrarea din nou a Finlandei in razboi de partea Germaniei, trupele sovietice zdrobite de patriotismul finlandez, trecerea trupelor germane prin Finlanda spre Petersburg (Leningrad) si indelungata de trei ani incercuire totala a acestui megacentru industrial militar, consecinte dezastrusoase sute de mii de civili decedati de foame, uzine care nu aprodus armament timp de trei ani de razboi etc. Asta de unde s-a tras fascismul finlandez si intrarea Finlandei in razboi. Deci ceva asemanator cu Basarabia si Romania. Insa trupele finlandeze nu au mers cu lupta impotriva URSS-ului mai departe precum aliatii germanilor ungurii, itlaienii si romanii. Au inteles finlandezii unde se v-a canta Katiusa peste cativa ani si s-a oprit in teritoriile lor, fara sa mai intre pe spatiul sovietic mai adanc. Din aceasta cauza armistitiul semnat de rusi cu Finlanda a fost mult mai prietenos decat cu restul prietenilor lui Hitler. Se vede totusi ca nu ati mancat cremvursti pe manualele sovietice de istorie si ati retinut de acolo povestea cu fascistii si neagresivitatea ruseasca, biata victima URSS care de pasnica ce era a produs spre 1941 mai multe tancuri decat a avut Cingizhan cai si mai multe avioane militare decat chinezii vrabii, sa nu mai vorbim de impartirea Poloniei cu Hitler si chirurgia teritoriala prin estul Europei de prin 1940. Radule ma tem ca o sa trebuiasca sa-l cauti pe acest “clujean” prin tara ursilor cu o vodca sa-l incalzesti sau prin dulcea Basarabie de unde s-ar parea sa fie de bastina.

    Reply

  8. Zaqk
    11, February, 2016 @ 7:03 am

    Asa aflu si eu, de la distinsii colegi comentatori, ca uniunea a fost, de fapt, o victima a WWII.
    Respectele mele, monseur Stalin, pentru dovada de adanc patriotism de care ai dat dovada in Polonia, Romania, Ungaria, Cehoslovacia, Germania, tarule baltice, Finlanda, toti niste atacanti nenorociti care au vrut sa distruga raiul sovietic cu marsaviile capitaliste.

    Reply

  9. neamtzschantz
    11, February, 2016 @ 7:26 am

    @Mihai von Truscavetz
    cu toata prietenia stimate domn, dar ceea ce am expus eu nu e varianta ruseasca, nici macar basarabeana. e pur si simplu varianta germana asupra chestiunii. ori eu am indoieli ca germanii scriu istorie filorusa, pur si simplu isi9 prelucreaza ww2 mai cinstit.

    @Zaqk
    prietene, da romania, ungaria, cehia (ca nu era cehoslovacia pe vremea aia), erau tari naziste in ww2, aliatele germaniei naziste, iar romania e clar stat agresor impotriva rusiei in ww2.

    Reply

  10. alunelu
    11, February, 2016 @ 8:34 am

    @neamschantz: Cehoslovacia exista bine-mersi din 1918 si era vecina cu Romania Mare, la fel ca Polonia de altfel.

    Reply

  11. alunelu
    11, February, 2016 @ 8:38 am

    @neamtzschantz: Si nu poti spune ca Cehoslovacia era “nazista” si aliata cu Germania, pentru simplul fapt ca fusese anexata in ’38-’39.

    Reply

  12. alunelu
    11, February, 2016 @ 8:52 am

    Am citit acum si link-ul dat de Radu, si mi s-a parut geniala si faza de dupa: “As the soviet bombers completed their bombing runs and started heading back to their bases, finnish bombers that had secretly taken off during the raid joined their formations, tailing them on their way back to their bases. At their bases, finnish bombers would wait for the soviet bombers to land after which they would hit their airfields. There are no reliable assessments of the damage caused since it was dark.”
    Ca sa nu mai zic de cat de gigea au fost suedejii 😉

    Reply

  13. neamtzschantz
    11, February, 2016 @ 9:08 am

    @alunelu
    da, cehoslovacia exista ca atare din 1918, ai dreptate.
    pot spune insa ca cehoslovacia era nazista (dupa anexare asa cum spui tu) pentru ca era de facto si actiona ca un stat nazist, nu conteaza de ce si cum, dar asta era, nu ca inclinatia naturala, nu ca vointa a poporului, nu in mod deliberat, prin anexare, dar de facto era.
    sudetii (etnicii germani din, la momentul ala, fosta cehoslovacie) erau dintre cei mai rai si mai cruzi nazisti. cei mai multi dintre ei s-au refugiat in germania dupa ww2, la fel ca si germanii din silezia.

    Reply

  14. alunelu
    11, February, 2016 @ 10:20 am

    @neamtzschantz: Dupa logica ta, toate tarile ocupate de Germania in WWII au fost naziste: Polonia, Belgia, Franta etc.

    Reply

  15. neamtzschantz
    11, February, 2016 @ 10:39 am

    @alunelu
    eu continui dialogul numai pentru ca nu cred ca esti gicacontra, ci un tip fain pasionat de istorie.
    un stat nazist, era un stat cu conducere nazista care a actionat activ ca aliat oficial a unui sta nazist in mod oficial si a intreprins activ actiuni in spiritul nazist.
    acum polonia, belgia, franta. de la bun inceput – nu stiu mare lucru despre belgia in ww2.
    polonia nu indeplineste criteriile enuntate de mine mai sus daaarrrr… deci populatia era in majoritate cu simpatii naziste. acum e deja de notorietate ca enorm d emulti polonezi au livrat nazistilor evrei care incercau sa scape si fie se refugiau sau cautau adapost la polonezi. mai mult decit atita, in oarasele si satele poloneze s-au autoorganizat garzi paramiliotare care vinau evrei. polonia nu a fost un stat nazist, populatia insa in majoritatea ei era nazista.
    franta. din capul locului fie spus ca asa zisa rezistenta franceza exista, dar avea doar citeva sute de membrii (la o populatie de zeci de milioane) si era mult o gluma, nu era deloc ca in filmele patriotice de dupa ww2, era practic nesemnificativa. francezii, la momentul ala un popor foarte labil, au colaborat foarte tare cu ocupantii germani, au turnat evrei, i-au livrat oin bratele nazistilor germani, au actionat activ la prinderea si arestarea comunistilor si potrivnicilor ocupantilor germani, cea mai mare parte a populatiei au colaborat activ si plini de bucurie cu ocupantii germani. de vina au fost dupa ww2 doar femeile despore care s-a stiut ca au avut iubiti germani si care multe dinter ele au fost umilite si batute public, nu putine din ele chiar linsate in piete publice.
    nici franta nu indeploineste criteriile de stat nazist de mai sus, dar populatia a foat in marea ei parte foarte foarte colaborationista.

    Reply

  16. alunelu
    11, February, 2016 @ 3:17 pm

    Tocmai ca sunt pasionat de istorie, cand vad aiureli aruncate in stanga si in dreapta ma ia cu dureri de cap.

    Ceholslovacia mai avea conducere proprie? Pe perioada razboiului a incetat sa functiioneze ca stat. Deci de unde pana unde era Cehoslovacia “un stat nazist, era un stat cu conducere nazista care a actionat activ ca aliat oficial a unui sta nazist in mod oficial si a intreprins activ actiuni in spiritul nazist”.

    Mai zici tu acolo despre Polonia: “populatia era in majoritate cu simpatii naziste. acum e deja de notorietate ca enorm d emulti polonezi au livrat nazistilor evrei care incercau sa scape si fie se refugiau sau cautau adapost la polonezi. mai mult decit atita, in oarasele si satele poloneze s-au autoorganizat garzi paramiliotare care vinau evrei. polonia nu a fost un stat nazist, populatia insa in majoritatea ei era nazista”. Ia vezi ce zice Wikipedia “”Poland had a large Jewish population, and according to Davies, more Jews were both killed and rescued in Poland, than in any other nation, the rescue figure usually being put at between 100,000 and 150,000.[84] Thousands of Poles have been honoured as Righteous Among the Nations – constituting the largest national contingent.” Cale lunga de la ce zici tu si ce parere au evreii insisi.

    Referitor la “cateva sute” de membri ai Rezistentei franceze, ai uitat sa precizezi “de mii” dupa “sute”. Cateva zeci de mii au murit.

    Reply

  17. neamtzschantz
    11, February, 2016 @ 4:26 pm

    @alunelu
    regret, dar nu ai dreptate. propaganda israeliana si americana nu ma intereseaza absolut deloc. locul meu de informare e cu totul altul, si anume manuale de istorie din europa de vest, wikipediile vesteuropene, reviste de istorie vesteuropene, documentare serioase de pe posturi de televit´ziune nationale vest-europene.
    povestea suna cu totul altfel de pe sursele mele de informare, si eu pe astea le consider serioase.
    noi vedem aici cu totul alte lucruri, ultima data cind am vazut un documentar pe arte era cu evrei polonezi supravietuitori ai holocaustului care povesteau prin viu grai exact ce ti-am scris eu acolo, apoi au aparut statistici serioase despre polonezi din perioada aia care-ti fac paru maciuca.
    in ce priveste francezii, dovediti sint citeva sute de oameni in rezistenta. zecile de mii de morti au existati, dar nu erau oameni din rezistenta ci intr-adevar potrivnici ai ocupatiei neorganizati dati in git de conationalii lor. de altfel noua istorie a frantei cum e scrisa de francezi insisi recunoaste colaborationismul masiv al francezilor cu ocupantii nemti.
    sa stii ca nemtii n-au fost mai antisemiti decit restul europenilor. toti europenii prin anii *40 erau extrem de antisemiti. sigur, nemtii au facut ce au facut, nu neaga nimeni asta. e tragic ce au facut cretinii de nazisti germani, dar restul europei nu era mai putin antisemita decit nemtii. de altfel e de notorietate ca si americanii si englezii au refuzat primirea de vapoare pline cu copii evrei trimisi spre salvare, vapoare carora nu numai ca nu le-au permis debarcarea pasagerilor dar le-au mai si intors in germania. chiar cazul celebru al anei frank e graitor in sensul asta, tatal ei a cerut pentru copii lui in repetate rinduri viza de la americani, viza care le-a fost refuzata, pina au prins-o pe saracuta fata nu nemtii ci politia olandeza, care nu numai ca au predat-o nemtilor si au insistat sa fie trimisa in lagar in momentul cind nemtii din cauza de lipsa de capacitate nu prea mai vroiau evrei noi in lagar, exista documentele oficiale in sensul asta.
    poate ca-ti place istoria, dar o abordezi pe aia scrisa de invingatori, care foloseste si astazi ca o propaganda, sau pe aia scrisa urmasii victimelor care si ei au un interes serios sa sune asa si nu altfel. asta e istia aia simplista pentru mucea-cacicea.
    ia intereseaza-te ce s-a intimplat cu evreii eliberati de americani la auschwitz care s-au coagulat ad-hoc intr-o miscare comunista in primele ore de la eliberare.
    in ce ma priveste pe mine inchei aici dialogul, nu am interewseaza sa dialoghez mai departe cu tzumpilici care pun botu la propagande si cred ca citesc istorie.
    trebuie sa-ti mai spun ca te inteleg foarte bine, esti roman, si romanii mai cred inca ca au fost impotriva nemtilor, cind de fapt ei au fost tot razboiu aliati, au avut si lagare de concentrare si legionari care au facut crime oribile, iar in rusia s-au comportat exact ca nazistii cu care erau aliati, crime de razboi, crime impotriva umanitatii, etc… nici acum in 2015 nu s-a prelucrat istoria adevarata din ww2, pentru ca nu existra interes, interesul vostru e sa fiti si voi baieti buni in povestea asta, ceea ce crede-ma nu a fost absolut deloc cazul.
    hai pa!

    Reply

  18. alunelu
    11, February, 2016 @ 6:04 pm

    @neamdeschantz: Vad ca treci la apelative de clasa a 2-a cand primesti argumente si raspunzi “pe surse”, probabil ai avut legatura directa cu cabinetele tarilor implicate si cu cativa generali de pe front.
    Clar, evreii pupa mana celor care i-au futut (polonezi, americani), cu exceptia nemtilor, pe care ii scot vinovati, pentru ca… fuck logic.
    Nu cred ca romanii au fost contra nemtilor si stiu ce au facut legionarii si Antonescu, stiu care era atmosfera in randul populatiilor europene, dar nu confunda POLITICA DE STAT cu sentimentele maselor, care pot fi usor manipulate, cu atat mai mult pe vreme de razboi si cu cenzura 100% activa si cu propaganda constanta. Uita-te ce se intampla chiar si in ziua de astazi, cu suficiente surse de informare la dispozitie, tot mai sunt oameni care pun botul la Antena 3 si Realitati, respectiv expunerepunctcom, sau la teorii ale conspiratiei, Pamantul e plat si nu am ajuns pe Luna.
    Funny cum “evreii eliberati de americani la auschwitz s-au coagulat ad-hoc intr-o miscare comunista in primele ore de la eliberare”, iti dai seama, pana atunci nici nu vorbisera intre ei, erau certati, dar dupa eliberare s-au gandit ei sa se faca comunisti “ad-hoc” 🙂 Ah, si Auschwitz a fost eliberat de rusi, nu de americani. Sursele tale spun altceva?
    Speaking of Wikipedia vest europeana, cred ca en.wikipedia.org tine loc si de wiki pentru UK, care e in vestul Europei.

    Reply

  19. neamtzschantz
    11, February, 2016 @ 6:12 pm

    ok, ai tras glontu cum ai stiut mai bine, e dreptul tau. cum eu am incheiat discutia mai inainte, iti doresc tot binele.

    Reply

  20. Velu
    11, February, 2016 @ 7:34 pm

    @neamtzschantz hai sa le reducem la numere, ca-i mai simplu:
    – finii cu efectiv de 180.000 buc., pierderi de 66.000 buc. (morti+raniti).
    – rusii cu efective de juma’ de milion soldati, pierderi de 400.000 buc. (morti+raniti).
    Deci cum au luat finii bataie de le-a sunat apa in cap?
    Pentru 1 finlandez pierdut au cazut 6 (sase) rusi.

    Finlanda nu ne convine noua romanilor ca exemplu, pentru ca noi tot timpul ne plangem sa suntem o tara mica, nu avem putere. Finii pentru ca nu stiau asta, nu s-au sfiit sa-si exprime punctul de vedere, avand o tara amarata si populatie jumate cat a noastra. Iar mai mult decat atat, rusii nu au (mai) indarznit sa-i anexeze la finalul razboiului (RSS Finlanda LOL), sa nu uitam ca aveau si au granita cu Rusia si asta s-ar fi putut face foarte usor. Dupa ce ti-o trage unu’ din toate pozitiile de te ustura toate gaurile, parca nu-ti vine sa-l chemi dupa asa de relaxat, hai ma la o bere.

    Reply

  21. neamtzschantz
    11, February, 2016 @ 8:38 pm

    @Velu
    tu nu esti roman mah, tu esti turc. ai citit mai sus ca am terminat discutia? mi-am pus aia doi centi, nu mai e nimic de adaugat. e cum zici tu, daca asta te face fericit.

    Reply

  22. Carmen
    14, February, 2016 @ 3:35 am

    Gropare, in treaba cu Wikipedia cred ca neamtzschantz are dreptate.
    Pe stiinte exacte Wiki e o sursa buna. Dar pe stiinte sociale nu e intotdeauna cea mai credibila sursa.
    Cineva imi spunea ca la un moment dat articolul pe unul din razboaiele mondiale nu includea deloc participarea Frantei la razboi! (…cred ca si romanii de la Vax Populi, Starea Natiei ar putea ghici ca Franta a participat la razboaie)
    Altfel, povestea e misto 🙂

    Reply

  23. accidentatu
    14, February, 2016 @ 8:27 am

    In alta ordine de idei, mie mi se pare ca ala de pazeste pe ala de manuieste sonda de colon seamana cu Groparu… e parere? e realitate? Ai participat la razbel, G?

    Reply

  24. IQ
    15, February, 2016 @ 2:31 am

    nu-mi place deloc postura de grammar nazi, dar parca corect era “nu face”….

    Reply