Acum câțiva ani, când dintr-o dată bărbații de vârsta a doua spre a treia dintr-o dată nu mai încăpeau pe planetă din cauza Gretei Thunberg, Cel Mai Mătreț Președinte American s-a gândit să facă mișto de cea mai obraznică adolescentă suedeză a deceniului.

Public, așa cum șade bine celui mai puternic om al sistemului solar.

Asta pe vremea când mai avea Twitter, că acum l-a răpus dictatura leftistă și i-a suspendat contul, sireacul, vă rog vărsați o lacrimă pentru această mini-apocalipsă.

(aștept să vă văd lacrima)

(mai aștept)

(gata)

Ce era să și facă copila, ziceți și voi! Păi ce să facă, o luat-o suedezește, o stat, o așteptat și, când i-a venit vremea, l-a persiflat și l-a executat.

Tot public.

Acum, să vedem cum ni se va schimba nouă, în România, viața în bine începând de azi pentru că la 9000 km cel mai Morsă Portocalie președinte a fost înlocuit de Joe Unde-Mi-Am-Pus-Pastilele-De-Memorie Biden.

Mai aștept 10 minute, după care chiar mă apuc de treabă, că înseamnă că iar e țeapă.

Written by Groparu Nemernic

Nascut din spermatozoizi campioni... cred.

This article has 20 comments

  1. mac gregor Reply

    Pe tine te preocupa tweetul, pe mine ma preocupa ca niste corporatii care nu raspund fata de nimeni isi permit sa cenzureze pana si pe presedintele SUA, daca asa au ele chef.

    Asta in conditiile in care exista o hotarare judecatoreasca care spune ca twitter este obligat sa accepte prezenta lui Trump, pt ca e de interes public.

    Deci respectivele corporatii isi permit sa se pipi si pe puterea executiva, si pe puterea judecatoreasca.

    Si sa mai si stabileasca ce e adevarat si ce e cenzurat.

    In rest da, twittul care te pasioneaza pe tine e interesant.

    • Groparu Nemernic Reply

      Ah, și am vrut să evit să mă bag în scandalul ăsta.
      Principiul de free speech ține într-adevăr cu Donald. Ar fi trebuit să-i ascundă sau să-i pună un flag doar la mesajele care îndemnau, fățiș, la revoltă/scandal/invazie etc, adică la lucruri ilegale.
      Așa este. Dar eu, personal, nu am putut să nu mă simt mai bine că i-au tăiat mațul și nu l-au mai lăsat să verse diarei verbale. La urma urmei, președintele are ditamai aparatul de presă la îndemână și absolut toate televiziunile vin la conferințele lui, deci dacă voia să zică ceva națiunii o putea face în continuare pe stilul tradițional.
      Și acum, apare dilema aia nasoală: te invadează ucrainenii și antenele din țară urlă că trebuie să te predai ca să eviți vărsarea de sânge. Ce faci, îi lași să urle mesaje nepatriotice vădit propagandistice și să facă prozeliți și tu să rămâi fără teritoriul ocupat de muscali, sau le închizi botul și te lupți cu arma în mână? Ăsta e paradoxul toleranței.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance
      Tu pentru care optezi? Că eu m-aș gândi la binele comun, al poporului și al țării, și ce aș face n-ar fi foarte democratic.
      Recunosc că am împins la extrem exemplul, în rest militez pentru păstrarea OTV, Antene, RomâniaTV, Realitatea și B1TV, chiar și DIGI, DEȘI este vădită biasarea informațiilor.

      • Groparu Nemernic

        @ mac gregor: Hai să ne abținem la generalizări gen ”pericolul cel mare sunt democrații”: nu ajută pe nimeni. Sunt părerile tale, nu fapte reale. Uite cum stă treaba, de fapt:
        https://www.theguardian.com/us-news/2017/feb/24/media-blocked-white-house-briefing-sean-spicer

        ”The White House barred several news organizations from an off-camera press briefing on Friday, handpicking a select group of reporters that included a number of conservative outlets friendly toward Donald Trump.”

        Au dat Obama sau Clinton cu interziceri la presă, la vremea lor? Că eu unul nu țin minte.
        Chestiunea nu e albă sau neagră, sunt multe nuanțe de gri pe care părțile le ignoră confortabil.
        @ santamanta: Și firmele private trebuie să respecte anumite reglementări de demnitate umană și drepturi, altfel ar fi plin de anunțuri cu ”nu primim suedeji” prin magazine.

      • Sorin

        Grigoraș, nu te ambala, exact despre asta era vorba, despre comunism și verbalizările sale.

      • mac gregor

        Gropare, impresia mea e ca ai exact tonul pe care il aveau liberalii americani in anii 90, gen hai sa ii lasam in pace pe progresisti, exagerarile lor nu vor degenera.

      • mac gregor

        @sorin

        comunistii au realizat mai mult raul comun, foamea comuna, frigul comun, frica comuna, si alte comunisme…

    • mac gregor Reply

      In caz de razboi intotdeauna s-a introdus Lege Martiala. Intra in functiune controlul stirilor. Cine publica chestii demoralizatoare este inchis.

      In caz ca.

      Nu e nici o rusine, a facut-o si Churchill in timpul razboiului. Lincoln in timpul razboiului civil a bagat la puscarie zeci de ziaristi. SI mai rau, a facut-o FARA PROCES.

      In caz de pace, n-au decat sa dea legi egale pentru toti. Nu au facut-o, ca probabil erau prea ocupati cu “lupta impotriva dictatorului Basescu”.

      Nu pot decat sa constat ca Trump a respectat libertatea presei – ca verbal i-a injurat da, dar nu a luat masuri impotriva lor – pe cand ei au luat masuri concrete de a ii interzice dreptul la exprimare.

      Imi pare rau, pericolul cel mare nu e Trump, ci democratii si corporatiile lor de propaganda.

      • santamanta

        Ironia e ca trumpistii, care urăsc statul, taxe etc, se ataca acum ca o firma privata, gen clubhouse, îl dau afară pe el comandante. Și se fac, sau chiar cred, ca Facebook, Twitter sau tiktok is jurnalism(parca tiktok nu l-a primit pe Donald înainte sa facă el mimimimi cu China virus

      • Leshawn Zevescu

        Mi-am facut screenshoturi dupa discutia asta, si un wakey-wakey pe calendar doi ani de-acum incolo. Sa vedem daca cineva si-a schimbat opinia si cum. Intre timp, ma gandesc sa-mi schimb iar nickul, din LeShawn in Mx. Leshawn. Vreau sa fiu in ton cu vremurile!

  2. Radus2k Reply

    Liberul discurs poate fi atat de liber cit nu se loveste de niste reguli care definesc ceea ce numim azi civilizatie. Uite ce frumos free speech avea Hitler. Si ce frumos vorbea, era curatel si baiat bun.
    Dar sa nu confundam particularii cu regulile ca ne da cu virgula. Companiile astea de care vorbim erau mindre de Tristul om portocaliu cat aducea profit, erau numite oficial canale media si aveau trafic. Adica bani. Omul a inceput sa dea rateuri nu cind mentiona furturile la vot(nimeni nu poate contesta ca n-ar putea exista), nu cand le numea endemice(a creat nebunia cu atacurile la posta fara sa aiba nici o davada adica inainte de alegeri ca stai el ce si cum dar fara nici o dovada – poate ma contrazice cineva daca poate) dar in moment ce nega lucruri evidente juridic a trecut jocul la alt nivel. Ca doar a fost bine in 2016 cand a castigat cu “voturi furate” – sa-i folosim logica nemuritorului, ca doar 11000 de voturi o puneau pe cucoana pe scaun si nu nici ea nu merita deloc. Asa au inceput cartonasele galbene.
    Momentul de rosu a venit cu incitarea la violenta iar pe particularii aia au inceput sa-i traga de maneca juristii ca ce zice nenea ala nu-i tocmai coser si se poate interpreta. Unii au mai trecut prin consfatuiri cu comisii ale senatului si nu a fost chiar ca la tv. Una este sa fii acuzat de vanzare de date confidentiale sau nu chiar confidentiale si alta de atac la Senat si razmerita contra legii(bune sau rea). Iar discursul este un exemplu de impins masele. Si interpretabil. Multi din gloata au inceput sa declare ca presendintele(nu il numesc pe Tris) asta le-a spus: sa se duca acolo si sa arate forta.
    Tristul stie cum e cu judecata ca la el totul tine de procent: dau in judecata pe toti si castig 30% din procese si ies castigat. Ce pierd ingrop in memorie ca iar nu-i platesc pe aialalti si am bani de un hotel. Si tot asa. Asta e ruptura si aici si republicanii serioasi au intors armele ca lor le era cald sa astepte ce pica: un nou mandat sau ceva paralute. Ca uite ce fonduri frumoase s-au strans 20 miliane de coco unde el a folosit doar unul amarat pentru procese(majoritatea juristilor n-au vazut vreun ban si nici rudarul ala hazliu n-o sa vada – stilul magnificului). Restul pusi bine pentru urmatorul mandat:)
    Juristi de la aia particulari au zis asa: pai au fost 20 de procese dar nici o dovada, a dus totul la Curtea Suprema si nimic din ce zice el nu are acoperire iar acum pe baze elucrubatiilor lui starnuta minciuni si incita asta deja s-ar putea sa ne coste si e pe banii mei. Din moment ce omul a trecut raul si se da cu cospiratiile ca i s-au terminat juristi, curtea unde gandea el ca majoritate republicana il va scoate curat ca doar el i-a pus dar mare ghinion ca nu-s aia lihniti care-i miros basinile lui de Trist i-a zis ca nu. Oamenii aia care mai citesc o carte, mai gandesc o lege, chestii de astea de-ale lor au zis pas nimic din ce zice el nu are valoare dar el tot tipa asta nu mai tine de libertate de exprimare. Si au tratat-o ca atare. Fara conspiratii sau probleme interne doar de la buzunar cata vreme e al lor. Au pierdut 5 miliarde din capitalizare, vreo cateva milioane de benoclati care aducea ceva maruntis dar prefer sa pastrez restul si sa dorm linistit si nu in pat cu juristii ca iar merg sa dau declaratii. C ade aia particualrii aia sunt acolo ca stiu sa si asculte.
    O sa mai pun o poveste despre infantilismul politic al Tristului, nu vorbesc de republicani sau democrati ca politicul e alta poveste, doar pur despre stupiditatea celui mai sanatos dintre presenditi(cum s-a numit prin scrisul unuia). Sa ramana pentru aia 2 ani cum se cere si sa ne aducem aminte dar imi trebuie o cana de ceva strong

Leave a Comment

Your email address will not be published.