Guest post al unui avocat care vrea mai mult de la proteste

Wednesday, 15 February 2017, 9:49 | Categoria : Guest post
Taguri : , , ,

CAND IGNORANȚA SE FUNDAMENTEAZĂ PE PROSTIE…

Știu că nu va avea impactul necesar, dar gândul meu mă îndeamnă să-l exprim… O să fiu foarte lapidar și sintetic în exprimare, pentru că timpu-i tânăr :

  • Daca vrea cineva explicatii juridice, sunt aici, deși nu cred că e nimeni interesat;
  • …nu m-am certat cu niciun prieten, în ceea ce privește evoluția socio-politică din prezentul apropiat, pentru simplul motiv că nici măcar nu am încercat să o fac;
  • Până acum, m-am însetat gândind în sucul propriu și am reverberat interior cu sentimentul anticipat că, dacă aș fi avut vreo atitudine față de adevăr, cu siguranță adevarul m-ar fi pus la punct…
  • Dincolo de teza fatidica a ruperii trupului țării noastre, de care nu mă detașez decât temporar, sunt nevoit să subliniez că trăim momente de înaltă prostie națională.
  • Pe de altă parte, faptul că am văzut o grămadă de prieteni de-ai mei protestând, mă face să accept “repetabila povară” și iată părerea mea, explicându-ma cronologic, nu logic:

a) PSD-ul a câștigat alegerile, fără drept de apel… apropos, nu am votat niciodată acest partid, dacă vă interesează, dar cei care nu au votat anul trecut… nu au argumente serioase (câinii democrației vă ling cât timp le dați de mâncare… nu vedeți că totul pare prea ușor?);

b) După nicio luna de atunci sau înainte, psihologii SRI-ști, subjugându-l pe Iohannis, i-au trasat planul meticulos gândit;

c) Respectând facilul plan, Iohannis, vezi Doamne, încălcând protocolul cel puțin cutumiar, se invită imperativ, în data de 18.01.2017, la ședința de guvern unde s-a declarat prietenul șoriceilor și inamicul succesorului mamutului, fără știrea lui Dragnea (dacă-i pui șapcă în cap și halat albastru, e Ilie de la sculărie), adică individ care dormea în America datorită cherosenului;

d) Premierul, fiind intr-o  stare de delay specific prezidențială (îi pui o întrebare președintelui și îți răspunde a doua zi…), “acceptă” inoportunarea în mod forțat, iar concluzia a fost că președintele e șeful provizoriu;

e) Ulterior, premierul pleacă pecuniar în America, alăturându-se lui Dragnea, iar eu, crezând că problema lobby-ului este rezolvată, am considerat că naivul și sublimul becalist Stăpân al lumii le-a dat binecuvantarea (prost am fost !);

f). Cand ‘colo, aci acasă, PSD-ul, într-un viciu de orgoliu echivalent absolut cu prostia, de care aminteam în titlu, iată că înțelege să aleagă sau este condamnat să traiasca “pentru sine”, deși Kant nu ar fi fost de acord cu asta: adoptă OUG nr. 13/2017. ATENȚIE,  Dragnea nu avea urgențe penale câțiva ani, iar singurul motiv al adoptării a fost, cu umilință vă zic, acelă că PSD a câștigat alegerile și cum naiba să își permită sibianul să ne facă cu colți de fildes???

g) Păi, v-a facut, proștilor!!! Ați dat ordonața din orgoliu prostesc și nu v-ați dat seama că Iohannis v-a provocat anticipând reacția voastră…

h) Apoi, totul a mers de la sine… au intervenit prietenii mei, ignoranții, care știu drept mai bine decât mine, deși nu mă întreabă ca să mă anuleze spontan… WTF…

i) No bine, daaaaa’….., PSD-ul, varză ca de obicei, PRIMA DATĂ hotărăște național și viguros că susține ordonanța, iar, DUPĂ 2  ZILE, când și-a dat seama că nu poate să-și bată joc de 600.000 de oameni, își schimbă năravul lupului (mai bine Guvernul își dădea demisia) și abrogă oropsita de ordonanță (apropos, în esență, aceasta este foarte bună, în opinia mea, însă puțin probabil să mai fie susținută de vreun politician de acum încolo, deci au irosit un demers corect si oportun);

j) Din pacate, șpagatul național este singura figură de stil care se apropie de scârbavnicul adevăr, iar Cel Bătrân Atipic v-ar zice prin gură: DIMINEAȚA IGNORANȚEI!!!

k) Încerc să mă adaptez populației active a societății, pentru că, într-adevar, ei sunt cei care contează, deși au votat doar 1%, însă ma rog lui Doamne-Doamne să mă ajute să înțeleg ironia liberului arbitru;

l) Chiar dacă nu mi-a cerut nimeni, totuși mă bag în seamă naiv-idealist: oare cei din stradă n-au auzit de păcatul trufiei, odată ce au acaparat toată inteligența poporului la nivel declarativ ? ‘Om fi noi proști, dar suntem mulți… Oare nu simt pe umeri greutatea lui Santa Klaus, riscând să scandeze, în final, că seara n-ar trebui sa fie frig ? (vezi referendum). Oare chiar nu văd că în ’89, oamenii au scandat împotriva lui Ceaușescu și securității, iar acum au devenit, fără voie, agenți electorali ai SRI-ului SeReList, într-o dedublare a personalității auguste și kovesiene?

m) În loc să-și epuizeze inteligența atât de arborată fără jenă, nu ar trebui să o canalizeze pentru ceva care chiar contează? Și anume, ce-ar fi să găsească pârghii destinate idealismului pentru a face lumină raportat la ce s-a întamplat în țara asta în ultimii 28 de ani? Așa, fără patimă față de vreo tabără sau alta… haideți, cu acelați avânt, rogu-vă, o inițiativă pragmatică, nu searbădă!!! Doar nu veți cheltui gratuit această emulație mioritică pentru a câștiga tot eternii învingători…. sau mass-media care-și masoară potența în funcție de numărul de plătitori de reclame…

n) Și amu’, din ințelepciunea pensionarilor huliți de noi, tinerii, uitând, ieftin, că au fost enigmatici si cuminti:

  • Doamne-Doamne v-a dat voie să credeți că trăiți pentru a trăi;
  • Tot el v-a iertat pentru ignoranță;
  • Un geniu carpatin, acceptat cu greu, v-a decretat faptul ca superficialul ucide esența, adică “E ușor a scrie versuri/Când nimic nu ai a spune/Înșirând cuvinte goale/Ce din coadă au să sune…”, bineee…. asta dacă nu luăm în calcul frustrații intelectului care-l căutau pe Mișu’ nost’ printre cadavre din dulapuri;
  • Pancartele voastre inteligente și specific IT-iste sunt rezultatul aceluiași ironic liber-arbitru… nu vedeti naivitatea ???
  • Sau definiția “loco” și romantică a corporatismului modern… luati aminte – “Ai noștri tineri la Paris învață/La gât cravata cum se leaga nodul?Ș’apoi ni vin de fericesc norodul/Cu chipul lor isteț de oaie creață”;
  • Și finalizez obiectiv, musai elitist: “Ș-aceste mărfuri fade, ușurele/Ce au uitat pân’ și-a noastră limbă/Pretind a fi pe cerul țării: STELE!!!” ….CREȚE, aș adăuga eu…..

Va salut, dragii mei, parafrazand profan :

#Rezist-Enti, cu chip de lut,
In lumea plina de urmari,
In care fard si ciori prasiti,
Fiti chiar enervati si spalaciti !
Il apreciez pe Catalin,
Caci e teluricul etern,
Pentru studentii gratis – eternul tren
Iar ignoranta – sentiment peren.

P.S. Vaaaaiiii, dar frumos a fost steagul uman! Însă, păcat că nu s-a văzut ironia întâmplării, atât de prezentă la protestele în formă continuată: românilor dezbinați li se sugerează unirea sub tricolorul devenit momentan și nedrept politic…. ce sa zic, fiecare partid are culoarea lui…

Și totusi, o promovati pe DaNutA, mai ca v-ar aprecia Codruta….

MITICĂ DIN SIBIU

27 de lovituri pentru “Guest post al unui avocat care vrea mai mult de la proteste”

  1. 1mac gregor

    olala!

    boss, ce am simtit io din bataia aia de joc este ca pesede incearca sa provoace chestii mult mai mari decat ordonanta in sine.

    totul a fost facut intentionat ca sa provoace publicul, pe presedinte, pe ue si mai bine de jumatate din societate, care vrea sa ramana in ue. panasi partea cu sa nu o dati peste noapte au incalcat-o.

    si actiunea boului care se comporta de parca comisia de control a sri e a ma-sii, intareste impresia.

  2. 2Nemultumitu'

    Mitică din Sibiu… Chiar aşa, nişte explicaţii cronologice, nicidecum logice, pe alocuri presărate cu fraze gen Daia… M-ai pierdut când ai început cu “psihologii SRI-şti”. Mi-am adus aminte de Ion Cristoiu !

  3. 3ion ion romanul care nu face politica

    Acest Mitica cu vocabular de Bucale si nu de Sibiu descopera cu uimire ca romanii tinuti in fata tv devin” experti” in legislatie si ca pretind la fel de multe date de la magistrati+comisii+parlamentari ca si de la doctori.Cand stimulau oamenii sa ceara/pretinda sumedenie de explicatii de la doctori pentru fiecare buba zgheptanata era perfect.Acum cand trebuie sa inghita aceeasi potiune se stramba invocand autoritatea legii.Aroganta de care da dovada Mitica nu justifica imperativul ordinului-nimeni altcineva sa nu fie arogant, iar gusturile nu se discuta.Daca lui nu ii plac pancardele de la demonstratie ,mie nu imi place apelare repetata dn Klaus Iohanisla Antene in locul formulei corecte dn Presedinte al Romaniei Klaus Iohanis.Tine de politete,respect (atat de clamate zilele astea) dar si de mentinerea unei imagini corecte a Romaniei.Cum sa cerem strainilor sa respecte Romania si romanii daca noi nu o facem?!

  4. 4adrian

    cred ca domnul avocat are cateva idei interesante. din pacate, datorita nivelului scazut de coerenta/lipsei de fluiditate a textului, m-am vazut nevoit sa abandonez pe la jumatate.

  5. 5remus

    ai de plm cat ai scris

  6. 6Dragos

    Dom’ Mitica, inspirati, expirati, oxigenati putin creierul si potoliti adrenalina. Asa! Acum, cu calm si luciditate, citim textul si ne dam seama ce-am facut. Nu se cade sa te impiedici de epitete si metafore si sa uiti tocmai ideea textului.

    Fii profesionist, ce dracu!

  7. 7rodion

    Eu nu ma pricep la drept.Asa ca l-as ruga pe domnul avocat sa explice de ce in opinia lui ordonanta 13 e foarte buna.E buna pentru cine si in ce moment? Din aia 600.000 de oameni care demonstaru contra chiar n-au inteles nimeni nimic din aceasta ordonanta?

  8. 8AI_core

    oare n’ar putea domnul avocat să producă în loc de un text ce pare scris de un asistat social și analfabet funcțional pe deasupra să scrie unul în care să explice tot așa, pe scurt că’i tânăr timpul, de ce numita ordonanță 13 e bună?
    pe paragrafe, cu biluțe, cum vrea dumnealui.

    deoarece texte care să explice de ce NU e bună ordonanța am tot citit, unele mai clare, alte mai stufoase, dar cert e că există și le’am citit.

  9. 9D

    Daca tot iti place Eminescu, citeste poezia si mai departe:
    “Şi acum priviţi cu spaimă faţa noastră sceptic-rece,
    Vă miraţi cum de minciuna astăzi nu vi se mai trece?
    Când vedem că toţi aceia care vorbe mari aruncă
    Numai banul îl vânează şi câştigul fără muncă,”

  10. 10Florescul

    Sa nu trecem prea repede:
    “Tot ce-n ţările vecine e smintit şi stârpitură,
    Tot ce-i însemnat cu pata putrejunii de natură,
    Tot ce e perfid şi lacom, tot Fanarul, toţi iloţii,
    Toţi se scurseră aicea şi formează patrioţii,
    Încât fonfii şi flecarii, găgăuţii şi guşaţii,
    Bâlbâiţi cu gura strâmbă sunt stăpânii astei naţii!”

  11. 11Florescul

    Si inca ceva , referitor la pct.m: imi epuizez energia prosteste ca sa-ti dau tie sau altora ca tine explicatii “raportat la ce s-a întamplat în țara asta în ultimii 28 de ani” pentru ca asta e TRECUT si nu pot sa-l schimb. (de altfel e o tentativa destul de ieftina de prostire: daca aveti energie ocupati-va voi de trecut ca ne ocupam noi de viitor). In schimb, indiferent de litere (psd,pnl, pmp,udmr, si alte….) nu-mi epuizez prosteste energia ocupandu-ma de viitor. (pe care pot sa-l schimb). Am atins vreun nerv? Ceva functioara promisa in care ar trebui sa existe o “marja” de doua miliarde de lei vechi? Prin urmare pentru cei care manevreaza lucrurile cum ca ar fi Vezi Doamne un atac la adresa sfintilor alesi: indiferent de literele de mai sus, cine mai incearca cecuri in alb pentru furt stie ce-l asteapta. Nu are legatura nici cu alegerile , nici cu vreun partid anume, pricepi? Nu suport hotia si daca votez si daca nu votez, nu-ti place? Sa-ti mai deslusesc ceva: oamenii (in majoritatea tineri si foarte tineri) au strigat/luptat/manifestat in 89 pentru libertate, pentru democratie, pentru drepturile omului. Ca asta insemna ca cei care nu voiau asta trebuie sa plece e alta poveste. Si mai lasa-ma cu intelepciunea pensionarilor; de unde ai scos-o?

  12. 12Madalin

    Babaet’ voi chiar n-ati inteles ca s-a terminat cu smecheria?
    Gata, kaput, basta, end of story, fine !
    Da, a fost culeanu, luminite, aifoane, lasere, drone, tricoloare, sentimentul ca sunteti ultimii aparatori ai democracelii, eroi ai neamului demni de-a fi pictati in biserici, apostoli ai dreptati.
    De azi s-a schimbat paradigma, ca s-a instaurat pe bune administratia Trump si la Bucuresti, ong-urile anarhiste vor fi belite in scurt timp, anarhistii de profesie arestati, laserele confiscate, amenzi pt. intreruperea traficului si miting neautorizat “la greu”, in concluzie Statul de drept chiar va actiona!
    Pe pariu ca duminica in Bucuresti vor fi cam minus 100.000 de protestatari?
    Ati infrant, pokemonilor!

  13. 13Gantzoy

    Florescule, sa stii ca Eminescu era prea radical. Daca nu veneau strainii sa ne civilizeze, daca nu veneau fanariotii sa ridice tara asta, eram si mai inapoiati ca acum…

  14. 14Florescul

    @Gantzoy. Nu imi doresc un conflict si de aceea nu te contrazic, in plus sunt constient ca nu pot fi detinatorul adevarului absolut si sunt evident supus greselii. Am revenit doar sa spun cu toata raspunderea ca nu sunt xenofob. Eu, in mintea mea, asa interpretez si citatul in cauza; e vorba doar de “uscaturile”din orice padure. A noastra sau a altora.

  15. 15MITICA DIN SIBIU

    Daca se straduieste gazda, ma conformez politicos :

    1. Mac gregor – decent si sincer, respect parerea;

    2. Nemultumitu’ – de acord, cu sublinierea ca nu cred in gaina care naste pui vii;

    3. Ion Ion….. – cu ultima propozitie sunt de acord, in rest inteleg ca esti doctor, ca sunt din Bucale si ca sunt arogant – OK;

    4. Adrian – scurt si chirurgical;

    5. Remus – raspuns inedit;

    6. Dragos – m-am conformat si…ai dreptate !

    7. Rodion – cel mai cuminte, insa, la intrebari generice, nu pot raspunde. Sa inteleg ca tu, pana acum, n-ai inteles care e treaba cu ordonanta 13, dupa atatea zile de proteste, dar, sigur, o parte din cei 600.000 s-au prins….

    8. AI_core – te tradeaza subconstientul…ar fi sanatos sa incerci sa te obiectivezi…iarta-ma ca nu-ti accept lipsa de buna-cuviinta si ca nu-ti raspund la ordin, dar daca vrei niste bilute, cu siguranta gasesti una in interiorul tau…cat despre texte si alte cele, ai aici 45 de pagini ale deciziei CCR din iunie 2016…https://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2016/06/decizia_405.pdf si opinia presedintelui Uniunii Nationale a Judecatorilor din Romania…http://m.evz.ro/dana-garbovan-explica-de-ce-abuzul-in-serviciu-modificat-respec.html;

    9. D – asa e…

    10. Florescul – asijderea…

    11. Florescul – vezi ? Daca nu te epuizai, aveai energie sa analizezi trecutul…fara trecut nu existi si nici nu poti modifica viitorul (aici nu se potriveste parerea ta ca o poti face, asa superficial si declarativ). Totusi, cred ca țâpuritura “totu-i subiectiv si relativ” ti se aplica manusa…observ o problema familiala pe care o ai si de aici ura organica fata de trecut, batrani, etc. Dar nu-i nimic, timpul le rezolva pe toate (as putea sa-ti dau cateva exemple de pensionari intelepti, insa ei traiesc in viitor si ai zice ca nu se pune). In rest, mușca putin din maturitate…sa stii ca are gust bun…

    12. Madalin – ???

    13. Dialog Gantzoy-Florescul – sarmanul Eminescu.

    Concluziv, IGNORANTA UCIDE !!!

  16. 16Florescul

    @mitica pct 11. Ca nuca in perete ai nimerit-o, adica absolut, dar absolut deloc. Am observat la oamenii mari( in sensul de foarte inteligenti , desavarsiti profesionisti, deosebiti sufleteste – oricare dintre astea sau altele sau toate la un loc) o cantitate de smerenie, apropo. Suficienta, obraznicia, tupeul, dorinta de a demonstra ca “trag concluzia”, la restul. In ceea ce priveste ignoranta iti pot da un exemplu: ai ‘omis’ sa te mai referi la 89 dupa ce ti-am deslusit ce s-a strigat cu adevarat acolo. (eram prezent si nu eram copil). Prin urmare ai grija de ignoranta ta , pana sa o declari pe a altora…. . PS. Multumesc pentru pct 13: dupa cum ai remarcat macar acolo corect, Gantzoy si cu mine suntem capabili sa purtam un dialog, spre deosebire de tine, avocatule , wanna be judecator ca sa emiti sentinte dar ignoranta proprie…. .(poate si Baroul a fost prea mult?)

  17. 17MITICA DIN SIBIU

    Florescul – smerit iti spun : OK !
    P.S. Totusi, de ce fugi nealergat ?

  18. 18Florescul

    Si, Mitica, ca sa vezi ca stiu tacticile:
    http://logica-argumentare-2012-2013.blogspot.ro/2013/03/semestrul-ii-teoria-argumentarii-erori.html
    ….. daca stii cativa pensionari destepti sau frumosi sau inalti nu insemna ca-s toti asa…

    Dar cel mai frumos :
    “Eroare democratică
    Metodă de raţionare nesigură ce tratează opiniile exprimate prin vot ale majorităţii ca pe o sursă de adevăr şi ca pe un ghid sigur de acţiune în orice problemă.”

  19. 19Florescu

    Cat priveste fuga: e “Wishful thinking” din partea ta.

  20. 20MITICA DIN SIBIU

    Florescul – …chiar nealergat…

  21. 21Florescul

    Mitica, iti multumesc pentru modul perfect in care ai demonstrat folosirea erorii formale in argumentatie pentru inducerea de concluzii gresite (pari un fan al metodei) :
    – oamenii mari au o doza de smerenie;
    -unii oameni au (sau dezvolta brusc) o doza de smerenie
    Concluzie falsa: toti oamenii care au o doza de smerenie sunt mari. Eroare formala.
    Bibliografie:
    cursul de mai sus.

    Mai e putin si vor spune oamenii ca facem deliberat “psihologie inversa” pe ei! Prea le “ridici la fileu”.
    Si daca iti inchipuiai ca inveti prostii , tu fiind destept si la argumente ai inceput s-o iei pe panta replicilor de smecherie, injura-ma si sa vezi ca ai ultimul cuvant.
    In mod cu totul lipsit de importanta: in Romania avocat e un absolvent de studii juridice cu examen luat la Barou; esti avocat sau consilier juridic? Imi pari mai degraba ” specialist” in teoria conspiratiei “Apocalipsa, maica!” si insulte. Ifosele de formator si manipulator al maselor nestiutoare le ignor.

  22. 22MITICA DIN SIBIU

    Florescu-l…Q.E.D.

  23. 23florescul

    De la un judecator, “desteptule” , Judecătorul Curţii Constituţionale Livia Stanciu… ia si invata ca tot ne spuneai tu cum ai citit ordonanta 13 si e buna….

    …..
    Livia Stanciu invocă şi Decizia CCR nr. 15/2000, în care magistraţii constituţionali au arătat că „posibilitatea Guvernului ca, în cazuri excepţionale, să poată adopta ordonanţe de urgenţă, în mod limitat, chiar în domeniul rezervat legii organice, nu poate echivala cu un drept discreţionar al Guvernului şi, cu atât mai mult, această abilitate constituţională nu poate justifica abuzul în emiterea ordonanţelor de urgenţă”. Judecătoarea aminteşte şi de faptul că CCR a stabilit condiţiile care trebuie să fie îndeplinite, cumulativ, pentru ca Executivul să poată adopta ordonanţe de urgenţă: existenţa unei situaţii extraordinare, reglementarea acesteia să nu poată fi amânată, iar urgenţa să fie motivată în cuprinsul ordonanţei. Or, în motivarea întocmită la OUG 13, Guvernul Grindeanu invocă decizii ale Curţii Constituţionale din 2014, 2015 şi 2016. De asemenea, Stanciu aminteşte că, în situaţia în care sunt declarate neconstituţionale prevederi din acte normative, obligaţia punerii în acord cu Legea fundamentală, în termen de 45 de zile, se împarte între Parlament şi Guvern astfel: primul trebuie să clarifice prevederile din legi, al doilea, prevederile din ordonanţe. Iar precedentul în acest sens datează din 2010, când CCR a stabilit, în decizia nr. 415, că Executivul nu putea adopta o ordonanţă de urgenţă pentru a pune în acord cu Legea fundamentală prevederile declarate neconstituţionale din Legea nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate. „Astfel fiind, recurgerea la ordonanţa de urgenţă pentru punerea în acord a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal cu decizii ale Curţii Constituţionale apare ca o eludare a textului art. 147 alin.(1) din Constituţie, în interpretarea dată de Curte, justificată prin prisma unei pasivităţi a Parlamentului. Chiar în ipoteza unei «pasivităţi» a Parlamentului, Guvernul avea obligaţia să elaboreze un proiect de lege (iar nu o ordonanţă de urgenţă), lege care să fie adoptată pe calea procedurii de urgenţă, ori, in extremis, pe calea angajării răspunderii sale în faţa Parlamentului”, argumentează fosta şefă a instanţei supreme. „Întrucât, în cauză, Guvernul a procedat la exercitarea unei competenţe proprii, date de art. 115 din Constituţie – Delegarea legislativă, cu încălcarea limitelor constituţionale ale acestei competenţe, în sensul că a adoptat o ordonanţă de urgenţă, în absenţa vreunei situaţii extraordinare şi a urgenţei, rezultă că a încălcat competenţa de legiferare a Parlamentului”, concluzionează Livia Stanciu. Judecătorul consideră, totodată, că Executivul s-a plasat în conflict juridic de natură constituţională şi cu CSM, deoarece OUG 13 a fost adoptată fără avizul Consiliului Superior al Magistraturii, CSM fiind pus în imposibilitatea de a da avizul solicitat (ordonanţa a fost adoptată la doar câteva ore după trimiterea textului la CSM). Despre abuzul în serviciu Magistratul a vorbit în motivare şi despre modificările pe care Guvernul a vrut să le facă. „Instanţa de contencios constituţional a statuat că « dispoziţiile art.246 din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.(1) din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”, arată magistratul. Astfel, Livia Stanciu subliniază că judecătorii CCR nu au dezincriminat abuzul în serviciu, dar că Guvernul prin OUG 13 dezincrimina parţial această infracţiune.. „Curtea Constituţională nu a dezincriminat asemenea fapte, ci a dat doar o interpretare, în concordanţă cu dispoziţiile constituţionale, a sintagmei ”în mod defectuos”, sensul constituţional fiind ”prin încălcarea legii”. Or, prin noua reglementare a infracţiunii de abuz în serviciu, Guvernul a procedat la dezincriminarea parţială a infracţiunii, prin modificarea elementelor 50 constitutive (stabilirea unei limite valorice a prejudiciului), a redus limitele de pedeapsă pentru varianta tip (de la 6 luni la 3 ani sau amendă, faţă de închisoarea de la 2 la 7 ani) şi a redus drastic limitele de pedeapsă pentru varianta asimilată (închisoare de la o lună la un an sau amendă, faţă de închisoarea de la 2 la 7 ani), a eliminat pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică şi a dezincriminat total infracţiunea de abuz în serviciu în cazul emiterii, aprobării sau adoptării actelor normative (…) legiuitorul delegat a procedat, în mod evident, la totala reconfigurare a infracţiunii de abuz în serviciu, fără a avea nicio motivare în acest sens. În orice caz, reconfigurarea sub toate aspectele menţionate nu are ca temei decizia Curţii Constituţionale, ci o viziune diferită a Guvernului în privinţa apărării valorilor ocrotite prin incriminarea faptelor de abuz în serviciu”, explică Livia Stanciu. ….

  24. 24florescul

    Ergo: Mitica, ne sutor ultra crepidam!

  25. 25MITICA DIN SIBIU

    Floresc-ul – #ignorantarezista…rezista…rezista….publicitate !

    Incerc sa ma ridic la nivelul tau…dar, totodata, recunosc ca vreau sa strang 30 de “lovituri” ca sa-mi dea gazda o bere.

    Intrucat ai intrat pe “terenul” meu, nu inteleg sa profit de postura de “cizma” pe care ti-ai asumat-o latineste, pentru ca e prea usor sa castig o lupta deja incheiata…de fapt…m-a luat valul… dialogul cu tine este un doar exercitiu…sau…cum vrei…

    Dincolo de aceasta suava tachinare (vezi,amandoi am ramas la fel, tu, dupa cum ai spus, obraznic si tupeist, intr-o exprimare eufemistica, eu – smerit), iata ca renunt la comoditate, temporar, subliniind urmatoarele :

    1. Ai reprodus o analiza juridica a jud. de la CCR, Stanciu, fosta sefa a ICCJ, care a avut opinie separata fata de decizia CCR de respingere (7 la 2) a sesizarilor facute de Presedinte si de CSM (argumentum ad ignorantiam, daca e sa ne tot fudulim cu latinitatea google-ului);

    2. Asadar, d-na Stanciu si un alt judecator reprezinta o minoritate, ca si cei care au delapidat inteligenta poporului roman (interesanta si, oarecum, imberba apetenta de rasturnare a principiilor democratice);

    3. Daca ai citit ceea ce ai reprodus, ipoteza incantatoare pentru mine, pentru ca mi-am atins scopul “mediat”, ar fi trebuit sa si intelegi ca magistratul constitutional se referea, in mare parte, la aspecte privind procedura adoptarii ordonantei si falsul conflict constitutional intre puterile statului, asadar nu la esenta ei (vezi raportul superficial-esenta amintit in mesajul initial), pentru simplul motiv ca procedura si conflictul au facut obiectul sesizarilor CCR. Eu m-am referit la esenta ordonantei (lit. i din mesaj);

    4. Cu “umilinta” profesionala arat ca d-na Stanciu, pe langa faptul ca si-a depasit menirea facand aprecieri straine de obiectul si natura cauzei (nu se analiza constitutionalitatea OUG 13), emite surprinzator un rationament lipsit de o elementara logica juridica : OUG 13 dezincrimineaza partial abuzul, dar decizia CCR din 2016, nu…pai, cum ramane cu faptele de incalcare a legii, altele decat LEGEA, OUG si OG ??? Nu e vorba tot despre o dezincriminare partiala a abuzului ? Oare de ce instantele au inceput sa pronunte achitari din aceasta motiv ? Ma opresc aici, fara a avea pretentia de a oferi o analiza juridica exhaustiva si, rogu-te, nu te “epuiza prosteste” lecturand pe sarite aceste scurte aspecte juridice (observi ca te citez dezinteresat…);

    Buuuuun, sunt nevoit sa stopez brusc si dintr-o data pornirea mea de pradator pentru ca vreau sa scap de sentimentul paternal ce ma incearca citindu-ti frustarile lexicale, dar uite niste povete scrise de altii, ca de la mine, sigur, nu le accepti :

    – “In firea dreapta a naturii/ Un adevar se-ntrezareste :/ Cand n-ai un simt – cel al masurii/ Si bunul simt te paraseste”;

    – “Avocatul adevarului este bunul simt”; (hehehe)

    – “Si nestiinta ar trebui ordonata alfabetic. Un fel de enciclopedie a ignorantei”;

    – “Nimic nu e mai inspaimantator ca ignoranta activa”;

    – “Ignoranta ne costa mai mult decat educatia”;

    – “Ignoranta este originea tuturor relelor”.

    Te las sa descoperi autorii, intrebandu-l pe prietenul tau google, maestrul ignorantei, la care am apelat si eu ca sa vad cum este…sper sa nu mi se ia…

    Gataaaaa, trag oblonul, heiiii ce ignoranta e pe strada, daca v-a placut bufonul, mai poftiti si-n alta seara…

    P.S. 1. Si, totusi, daca nu obtin 30 de “lovituri”, tot e ok…macar mi-am atins scopul “imediat”…

    2. Apropos, faza cu deslusirea ta cu privire la ce s-a scandat in ’89….e o betie de cuvinte….disimularea nu-ti este amanta…iar cea mai buna minciuna e…adevarul….chiar erai nascut in ’89 ??? Iti recomand o “explozie in realitate”;

    3. (Q.E.D.) la puterea a 2-a.

    #ignorantarezista…rezista…rezista…inapoi la film !!!

  26. 26florescul

    @Mitica. Scrie cand nu consumi…. . Ai luat toate campurile la batut… .

  27. 27florescul

    Si, “silver”, reciteste cursul de logica argumentare pe care ti l-am semnalat. Treci prin toate cazurile? Pare ca e nou pentru tine. Facultate la distanta? Sau de aia care a renuntat la lucrarile de diploma ca erau doar plagiate? Iar (din nou) fara importanta : latina pe care o mai stiu, e cea pe care n-am uitat-o. Si lasa motoarele de cautare, ca nu te pricepi. Cel mai popular e acela “pentru toti prostii”, nu cel mai eficient; si pe tema asta pot mult mai mult decat ala de care ai auzit tu.

Scrie cu pipi pe zid

NOU! Acuma poți scrie cu fețe galbene!



Parteneri (da' nu de pat!)