– Inculpat, ești condamnat la moarte! Instanța de judecată te lasă să-ți alegi felul în care vei muri.
– Ăăă… se poate să fiu înțepat cu ace înroșite-n foc, aruncat la albine ucigașe africane, mușcat de taipan și apoi bătut cu pisica-cu-nouă-cozi, jupuit de viu, lăsat la soare cu sare pe răni, scalpat și apoi tras pe roată până mor?
– Inculpat… ai de ales între ghilotină, ștreang și injecție letală!
– Vai, onorată instanță, da-v-ar Dumnezeu sănătate! Credeam că mă puneți s-ascult discursul lui Tudorel Toader.

Deci chemi în fața camerelor un Gargamel cu discursul gângav al unui copil sărman, care acuma învață să silabisească, ca să declare… ce? O gălăgie de inepții nefundamentate? Presupuneri care nu au nimic în comun cu legea? Pe tonul ăla arogant? Cu carisma aia de bocanc bătrân? Cu zero șanse de reușită? Cu câteva săptămâni înainte de mărețul congres PSD, când ar trebui înșirate toate realizările mărețe ale partidului? Serios, atâta a reușit să scoată Liviu Dragnea (pe Vasilica măcar nu o suspectez de inteligență) dintre măselele de minte?

Ăsta e omul care ne-a pus pe toți pe jar, țărănetele ăsta de Bărăgan care-și bagă capul în găleata cu jar ca să-și aprindă țigara de inteligent ce este?

Ce pot să vă zic este că anul ăsta contractele de publicitate pe blogul www.groparu.ro care necesită prezența mea la tot felul de evenimente vor conține următoarea clauză:

”Prezența bloggerului la eveniment/lansare/festivitate nu va mai deveni obligatorie în cazul în care, în același interval de timp, au loc proteste anti-PSD, cu condiția ca boggerul să demonstreze prezența sa la aceste demonstrații.”

Ne vedem prin piețe,  vă pup.

Written by Groparu Nemernic

Nascut din spermatozoizi campioni... cred.

This article has 43 comments

  1. Nemultumitu' Reply

    Indiferent de opțiunea Președintelui lucrurile se complică urât pentru una din tabere. Sper din suflet că tabăra lor o va lua în barbă, pentru că sunt prea bătrân să emigrez Altfel…
    Iar neamțu’ să aibă sânge-n instalație. Atât !

  2. CP Reply

    Maestre groparesc,

    Din start, sa admitem, de dragul discutiei civilizate, ca avem puncte de vedere diametral opuse în ceea ce priveste eficienta DNA. Din acest punct de vedere, plecând de la statisticile oficiale (subliniez: oficiale) ale DNA (propriul lor raport de activitate), un procuror DNA face fix 2.2 dosare pe an. Care costa statul de 20 ori mai mult decât un dosar de la Parchetul general. Mai mult de atât, rata de achitari oficial admisa, pe rechizitoriile alea putine si scumpe, este de peste 10%, adica de peste 6 ori mai mare decât a Parchetului General.
    Mno, daca datele statistice indica ineficienta institutiei, care produce dosare putine, scumpe si proaste, care pica ca mustele în instanta, are dreptate minstrul justitiei sa ceara revocarea sefului unei institutii ineficiente? Ma tem ca da, din punct de vedere institutional; de dragul salvarii prestigiului institutiei, chiar sar impune.
    Basca, decizii ale CCR care spun, formal si foarte clar, negru pe alb, ca DNA s-ar cam fi vârât cu anchetele unde nu ar fi trebuit si ar fi provocat conflicte de natura constitutionala. Or, câta vreme procurorul sef al DNA a jurat la investitura sa respecte Constitutia (si legile statului) iar apoi CCR a constatat ca a încalcat Constitutia, nu crezi ca s-ar impune revocarea din functie, pe motiv de încalcare de juramânt, constatata formal? Sa mai zic de plagiat? Da frate, procurorul sef anticoruptie FURA titluri academice: 4% ciordeala, dar formal constatata! Or furtul intelectual nu se poate tolera la acest nivel, de sef al DNA.
    Si motive ar mai fi. Nu ma refer la campania orchestrata de PSD de acum, cu Ghita, Cosma et Co., cu fum, surle si trâmbite, dar motive pentru revocarea Codrutei sunt gârla. Tre’ sa ai cecitate selectiva sa nu le vezi.
    Hai sa nu uitam ca cimitirul este plin de oameni de neînlocuit si ca intre Codruta si DNA nu este identitate. Se impune, pentru salvarea DNA si a credibilitatii luptei anticoruptie, ca Laura Codruta sa demisioneze. Daca nu, risca sa ridice PSD o minge si mai mare la fileu: posibilitatea de a constata un nou conflict constitutional cu presedintele (daca nu o revoca, ergo suspendarea) sau, de ce nu, desfiintarea DNA însesi. La PSD nimic n-ar fi de mirare, dar nu am uitat de … Alta întrebare?

  3. CSB Reply

    CP – intr-o tara normala ai avea si tu ceva dreptate. Dar conteaza mult si cine si in ce scop face o actiune, ori in cazul de fata niste borfasi vor sa dea la o parte un procuror. Da, din pacate borfasii au majoritate parlamentara, sefi la ambele camere, guvern, si-au pus oamenii peste tot, se joaca cu puta-n sistemul fiscal pentru ca nisipu-i scump, si au o opozitie de virgini, incepand cu USR si terminand cu stalpul democratiei de la cotroceni ( fac aluzie la carisma aici ). Da-mi voie, cand vad haita asta atacand un om / institutie imperfecta sa fiu de partea imperfectiunii aleia decat sa gasesc logica in mizeria lor. Daca pana acum mai aveau o sula-n coaste (mai draga), acum sunt singuri pe campie. Si ma ia cu strangeri de stomac cand ma gandesc ce pot oamenii aia sa faca. Gropare, vezi ca ai un typo, ai scris bogger in loc de blogger, Cred ca-i de la nervi 🙂 .

  4. rftghost Reply

    $rezist
    Acum e momentu’ sa impartim cimentu’!
    In alta ordine de idei, bine ca scapam draq de relicva asta stalinista! Poate, cu un mic ajutor, si de plavanu’ de la crococeni!
    Sa fie intr-un ceas bun!

  5. Nemultumitu' Reply

    @CP… Eu cred că ești ori troll, ori psd-ist. Și îți explic și de ce.
    Dacă ai fi fost bine intenționat, te-ai fi documentat un pic înainte de a posta. Ia uite ce zice Raportul de activitate pe anul 2016:

    ” Secția de combatere a corupției, în cursul anului 2016, și-a desfășurat activitatea, în medie, cu un număr de 17 procurori aflați în activitate (18 în lunile ianuarie – mai, din 23 posturi prevăzute în organigramă secției; 17 în lunile iunie – iulie, din 21 posturi, 17 în lunile august și septembrie, din 19 posturi, 16 în lunile octombrie – 15 decembrie, din 19 posturi prevăzute în organigramă).

    Cantitativ, această secție a avut de soluționat 1676 cauze penale (1606 în anul 2015), reprezentând o creștere de 4%, din care au fost soluționate 685 (586 în anul 2015), în creștere cu 17%. Au rămas nesoluționate 991 cauze (1020 în anul 2015), din care în 435 dosare s-a început urmărirea penală de peste 6 luni (420 în anul 2015).
    Se constată creșterea ponderii cauzelor soluționate pe fond, din cele 685 dosare finalizate în anul 2016, în 451 fiind emise soluții pe fond (din 586 soluționate fiind 446 soluții pe fond în anul 2015), iar în 234 s-a dispus declinarea competenței sau reunirea la alte dosare (140 în 2015)”

    Sau :

    “Calitatea actelor de urmărire penală este relevată și de faptul că s-au dispus doar 6 soluții de infirmare în cauzele soluționate în anul 2016 (15 soluții de infirmare în total), reprezentând 1,3% din soluțiile pe fond dispuse, comparativ cu 9 infirmări dispuse în anul 2015 (2% din soluțiile pe fond dispuse). Din totalul cauzelor infirmate, 9 sunt în curs de soluționare, 1 a fost soluționată prin clasare, iar 5 au fost trimise spre soluționare altor servicii din cadrul DNA.

    Ca și în anul 2015, nu a existat nicio situație în care vreun inculpat arestat preventiv să nu fi fost trimis în judecată.
    Nu au existat hotărâri definitive de restituire a cauzei la procuror (similar anului 2015).
    În cursul anului 2016, au existat 7 hotărâri definitive prin care s-a dispus achitarea unui număr de 57 inculpați.
    Activitatea a fost desfășurată, în medie, de 17 procurori.
    Volumul mediu este de circa 41 cauze penale soluționate / procuror și de circa 99 cauze rămase în lucru / procuror, în creștere față de anul 2015, când au fost circa 34,5 cauze penale soluționate / procuror și circa 60 cauze rămase în lucru / procuror.
    De asemenea, în cursul anului 2016, s-au înregistrat 499 plângeri, sesizări, cereri, memorii ș.a., fiind soluționate 306 și 163 trimise organelor competențe.
    Totodată, au fost înregistrate 201 plângeri împotriva actelor și măsurilor procurorului, din care 183 au fost soluționate, 6 fiind admise.”

  6. mac gregor Reply

    @CP
    Mnu.

    Dosarele mari de coruptie sunt cel mai greu de realizat din tara asta. Cu mizele cele mai mari si inculpatii cei mai potenti financiari. Cu cei mai buni avocati.

    In conditiile in care nu a existat inainte de DNA nimic comparabil ca numar de condamnari obtinute, prost as fi sa dau vrabia din mana pe promisiunea ca PSD va face mai bine..

    PSD sa isi vada de numirile lor la celalalte institutii, ca peste tot unde si-au pus oamenii lor au generat dezastru. 99% de institutii merg mult mai prost decat DNA, si ca regula de baza, acelea conduse de pesedisti merg mai rau decat toate.

    Deasemeni, Ministrul Justitiei a esuat sa traga la raspundere pe magistratii care au lasat sa iasa din tara pe Bica, Udrea, Mazare, Ghita etcetc. Aceia nu sunt interesanti?

    Deasemeni, Ministerul Justitiei a esuat sa apere DNA in fata atacurilor unor agentii private de spionaj israeliene mana in mana cu SRIsti romani. Nu a reusit sa afle nici pana azi cine a platit cu milioane de euro atacul asupra DNA.

  7. Peredhil Reply

    $pezedisme

    Sper sincer ca cimentul sa fie impartit in ratii mici si cu target bine definit. Poate cu un mic ajutor scapam de lepadaturile din grupul infractional organizat ce se da drept partid de guvernamant, ca nea nicu’ s-o simti singurel de cand i-au tras amicii fotoliu’ de sub sezut.

  8. rftghost Reply

    $rezist
    Desigur, si il facem pe tatucu shoros presedinte!
    Eventual si pe cionciolos ceva sclavete pe acolo, precum si o majoritate usb!

  9. CP Reply

    @nemultumitu’
    Maestre, faptul ca am alta parere decât domnia ta nu ma face nici troll, nici pesedist. Pe partea cu buna intentie si documentarea, ma tem ca am eu dreptate si nu domnia ta: DNA are un numar de 185 procurori în schema de personal aprobata si un numar de 165-170 posturi sunt efectiv ocupate. Acesti 165 procurori au scremut 330 rechizitorii tot anul 2016. Adica Dorel ala de la justitie are dreptate!
    Pe partea cu calitatea actelor de urmarire penala: aceasta se masoara prin numarul de achitari, infirmari si retrimiteri. Or raportul de activitate pe 2016 recunoaste or ata de achitari, infirmari, retrimiteri de peste 10%. Materialul DNA, nu inventez nimic, plus ca metodologia de raportare a DNA este discutabila, dar eu ma refer la cifrele admise de Codruta personal, oficial.
    Putem discuta pe tema, eu urmaresc rapoartele DNA din ultimii trei ani cu atentie, mai ales pe partea statistica.

  10. Groparu Reply

    @ CP: Îți respect punctul de vedere mai mult decât crezi. Respect faptul că ești coerent, că ai argumentație (validă, din punctul meu de vedere). Că ești civilizat. Că-ți susții părerea.
    Dar știi care este marea bubă? Marea, enorma bubă? Că tu refuzi să mergi în excursie la munte pentru că mașina care te duce e o Dacie, nu un Jeep.
    Nu spune nimeni că Laura e perfectă. Nici măcar nu sunt fan, dar nu sunt fan nici medicul care mă vindecă de sinuzită, dar ghici, nu mă duc la ”hot ass” Olivia Steer când îmi bubuie capul, mă duc tot la medicul ăla taciturn și antipatic.
    Știi care mai este buba? Că toată Europa asta civilizată la care ne-am aliniat ține cu Kovesi – așa, plagiatoare și care-și bagă nasul unde nu-i fierbe oala. Nu am mai văzut o asemenea susținere din partea nici unui for european pentru un personaj cu cetățenie română.
    Și știi care este buba imensă și definitivă? Nu trebuie decât să mă uit la cine-i cere capul Codruței ca să-mi dau seama de la 1 km cu care tabără doresc să țin.
    De acord cu tine – unele dosare sunt mânărite, fușerite, făcute prost, poate instrumentate politic. De acord, de 2 ani nu s-a mai instrumentat nici un caz mare. De acord, mai este de lucru la eficiența DNA-ului. DAR ÎI VEZI TU PE PESEDEI ÎN STARE SĂ FACĂ TREABĂ LA DNA FĂRĂ SĂ-ȘI BAGE COATELE ÎN BORCANUL CU MIERE? CUNOȘTI TU VREUN CANDIDAT CU COJONES MAI MARE CA LAUA, CARE SĂ ÎNCEAPĂ SĂ-I CERCETEZE PE CHIAR MEMBRII PARTIDULUI CARE L-A PROPUS? Păi despre ce vorbim aici?
    Și, de final: de 14 luni (14 fucking luni) tot ce face PSD-ul este să încerce să pună laba pe Justție – asta când nu dă gherle cu legislația muncii, impozitare, neconstruit nimica, nerecepționat autostrăzi și nu mai zic. În timpul ăsta spitalele nu au pansamente. Ce ne dorim noi, e fapt, ca nație? Și asta e tot din vina Codruței?

  11. CP Reply

    @Mc Greggor
    Absolut de acord ca dosarele de coruptie sunt cele mai grele. Absolut de acord ca marii corupti au avocati buni. Dar fix pentru acest motiv s-a înfiintat DNA, care ar fi trebuit sa fie populata cu cei mai buni procurori, pe masura avocatilor inculpatilor. Deci argumentul dvs., desi valid, nu ar trebui sa conteze in fata procurorilor “de elita” Portocala, Iorga etc.
    Pe partea cu eficienta DNA, comparata cu alte institutii “pedeserizate”: este posibil sa aveti dreptate, dar ma tem ca se compara merele cu perele. Eu comparam activitatea DNA (parchet specializat) cu cea a Parchetului General, deci comparam mere cu mere si comparatia nu era in favoarea DNA.
    Pe de alta parte, nu magistratii i-au lasat pe Bica, Mazare, Udrea sa iasa din tara, ci legea, care îi prezuma nevinovati pâna la condamnare. Eu as prefera pe ‘penali’ întâi sa îi condamnam, apoi sa îi încarceram, dar se vede treaba ca dvs. sunteti de parerea lupului din fabula lui Alexandrescu, vreti ca pe ‘penali’ întâi sa îi spânzurati, apoi sa îi judecati. OK, exagerez un pic rationamentul, dar puteti întelege validatatea lui, totusi.
    Ceva adevar ramâne în aprecierea dvs cu eficienta institutiilor pedeserizate: butada aceea, englezeasca: ‘if the right people don’t have the power, the wrong people will get it”. Corect, dar cine decide care-i bun si care-i rau? Dvs.? Eu? Haideti sa lasam abandonam ideea oamenilor providentiali si sa ne concentram pe institutional. O alta persoana, de talia sau chiar mai buna decât Laura, ar putea fi gasita. Repet: cimitirul e plin de oameni de neînlocuit.
    Si, în plus, eu nu ageez ideea ca tragerea la raspundere a magistratilor pentru solutiile date in instanta (de a permite parasirea tarisoarei) sa se faca de catre un om politic (ministrul justitiei). Sper ca suntem de acord pe aceasta idee, consecvent si coerent.
    Finalmente, nu Dorel, ministrul justitiei, apara institutiile statului de spionaj extern: pentru asta avem SRI, cica asa zice legea.
    Am mai putea discuta, mai ales pe prima idee.

  12. Nemultumitu' Reply

    @CP
    Domnule, eu faceam referire strict la Sectia de combatere a coruptiei.
    Altfel, sunt de acord ca urmariti rapoartele DNA de trei ani. Problema este daca le intelegeti.
    Pentru ca la nivel DNA aceste rechizitorii inseamna vreo 8258 de cauze solutionate si 840 de inculpati trimisi in judecata.
    Mi se pare mie, ori de aceste cifre nu amintiti nimic cand aduceti vorba despre scremut ?

  13. mac gregor Reply

    Mnu.

    Nu sunt de acord pentru ca singura persoana indezirabila din sistemul de justitie, pe care o vede PSD, este Codruta Kovesi. Si asta de cativa ani.
    Nu sunt de acord ca nicaieri in raport nu a mentionat realizarile DNA, condamnarile obtinute in instanta. Raportul nu a fost echidistant, nu a fost corect.

  14. BAD Reply

    @CP In momentul de fata mi se pare idealist sa crezi ca scoaterea lui Kovesi de la sefia DNA va rezulta un DNA mai eficient in combaterea coruptiei.
    Directia in care se indreapta Parlamentul curent, si opinia ce incearca sa o formeze partidele aflate la conducere, e ca trebuie sa fie mult mai PUTINE dosare. Ca ministrii nu ar trebui investigati. De aceea eu cel putin incerc sa ma agat pe oameni providentiali si sa ma bazez mai putin pe institutii.

  15. CP Reply

    @maestrul groparesc

    Pe mine ideea de dosar mânarit, fuserit, cu porbe inventate sau masluite MA SCANDALIZEAZA, cu asupra de masura. E totalmente contrara ideii de drept, de justitie si de stat de drept. E proces stalinist din anii ’50. “Mai bine scapa zece vinovati, decât sa condamni un nevinovat pe nedrept”, zice o butada care se preda la Drept. Aceasta este viziunea normala, europeana a statului de drept. Masluirea de probe este infractiune.

    Apoi, maestre,declari ca : “Nu trebuie decât să mă uit la cine-i cere capul Codruței ca să-mi dau seama de la 1 km cu care tabără doresc să țin”. Tare chestie, îndraznesc a zice. Venita de la cineva care, acum câteva zile, se extazia de talentul de Giuliani al Codrutei! (à propos, eu dupa doua minute de conferinta de presa a Codrutei am închis televizorul de furie, pentru ca am realizat ca minte senin de îngheata apele, iar domnia ta te extaziezi la acelasi discurs – avem evident alte cunostinte juridice, valori, asteptari, sau cine stie, vazut în reluare e mai convingator …).

    Argumentul cu sustinerea europeana a Codrutei: e timpul sa realizati, maestre groparesc, ca proiectul european se bazeaza pe interese nationale sau supranationale meschine. Ele nu sunt intotdeauna evidente dar meschinaria mecanismului european este cunoscuta (as putea sa îti dau exemple). ïn consecinta, cred ca argumentul cu sustinerea europeana este foarte nepotrivit, chiar potrivnic cauzei pe care o aparati. Eu as prefera un stat român puternic, cu institutii puternice, nu cu oameni sprijiniti din exterior pentru motive dubioase. Ambasadorii sunt samsari de afaceri pentru tarile lor iar eu as privi sustinerea lor, data LCK, cu maxima reticenta.
    Pe final : OK, absolut de acord ca pesedeaua e tâmpa si corupta, dar nici pedelicul n-a fost floare. Nici peneleaua nu e mai boboc.
    Pe partea cu cojones, nu sunt de acord: în Microsoft, ministrii din pedelic au scapat cu pesedeaua deodata. Favorizarea pedelicului este evidenta: daca la Nastase, în ‘Triumful calitatii’, s-a ajuns cu condamnarea la beneficiarul final al banilor (Nastase), in ‘Gala Bute’ lucrurile s-au oprit la Udrea si nu au mers pâna la beneficiarul final (Basescu). Si dosarul Bute se pare ca se fâsâie, rechizitoriul e o compunere scolareasca. Si îti mai dau exemple, daca vrei, ca ‘ouale’ doamnei sunt sâmburi de cirese.
    Nu simpatizez nici cu Bombo, nici cu Base, dar justitia tre’ sa fie egala. Nu e. Vivat Laura!

  16. CP Reply

    @Nemultumitu’

    Stimate domnule, cei 185 de procurori sunt dispusi în structura centrala DNA precum si în structurile teritoriale. Eroarea dvs. este ca v-ati uitat numai la sectia de combatere a coruptiei de la centru si nu ati luat în calcul si unitatile teritoriale, precum unitatea de elita Ploiesti, ca sa ma refer la un caz celebru.
    Cele peste 8000 cauze solutionate nu sunt solutionate cum credeti dvs. prin trimitere în judecata prin rechizitoriu. În calculul celor peste 8000 cazuri intra toate NUP, SUP, IUP, comasari, disjungeri etc. plus trimiterile în judecata. Or NUP-ul sau disjungerea, desi considerate cauza solutionata, nu înseamna neam condamnare sau trimitere in judecata. Pe mine ma intereseaza rechizitoriul de trimitere în judecata care se finalizeaza cu condamnare. Asa lupti cu coruptia. Dorel de la justitie a zis ca un procuror DNA întocmeste 2.2 rechizitorii pe an si a avut dreptate, ma tem.
    840 inculpati trimisi în judecata? Normal, dar nu în 840 dosare diferite ci sunt mai multi inculpati trimisi în judecata prin acelasi rechizitoriu. deci tot 330 rechizitorii pe an ramân. tot 330 dosare, care însa vizeaza 840 persoane.
    Ma tem ca dvs. nu întelegeti cum functioneaza justitia si subtitlitatile statisticii judiciare.

  17. Mad Reply

    Mai tineti minte ca Ministrul Justitiei din guvernul Ciolos a spus ca ia in considerare schimbarea lui Kovesi? Cand lumea a inceput sa vuiasca, Raluca Pruna si-a schimbat declaratia zicand ca ia in calcul daca exista si alte persoane care sa ocupe aceea functie.
    Eu cred ca nu mai trebuia confirmata Kovesi de atunci. Daca a fost un sef bun sigur a format cel putin un inlocuitor la fel de bun ca ea. Stiti foarte bine ca puterea corupe.
    Acum avem o situatie ingrata( cum au fost prezidentialele din 2000 sau cele din 2014 )

  18. CP Reply

    @BAD

    De acord, gândesc idealist. Dar am învatat ca principiile conteaza. Laura, daca avea principii si onoare, demisiona la data verdictului de plagiat partial. De fapt, daca avea principii si onoare, nu lasa troli sa îi scrie lucrarea de doctorat.

    Dar n-are. “De unde nu e, de-acolo nu se varsa”. De-aia nu pot sustine un hot intelectual la sefia anticoruptiei, e noaptea mintii.

  19. mac gregor Reply

    @CP

    cea mai simpla cale de a scapa de un om valoros este de a ii lua in considerare numai greselile, fara a ii pomeni niciuna dintre realizari.

    Adica exact ce a facut Tudorel Toader aseara.

    Sper ca acest mod de “evaluare manageriala”, 100% partinitor, va revolta si el.

    Pentru modul partinitor in care a intocmit si prezentat raportul aseara, Tudorel Toader nu mai are alta solutie decat sa isi dea demisia.

    “justitia tre’ sa fie egala”
    Tocmai de aceea, Ministrul Justitiei trebuia sa prezinte un raport corect, echilibrat, care sa prezinte si laturile pozitive.

    Ce a prezentat a fost o mizerie.

  20. CP Reply

    @mc greggor

    Poate ca s-a copt vremea pentru o discutie rece, sine ira et studio, despre realizarile REALE ale institutiei DNA. Cu un audit temeinic, impartial, al calitatii actelor de urmarire penala. Cu indicatori cantitativi si calitativi ai volumului de munca si eficientei.

    Daca auditul ar fi temeinic, ma tem ca ale lui concluzii nu vor flata deloc DNA si competentele manageriale nemaivazute ale omului providential LCK. Am motive sa spun asta, dupa sute de pagini de rechizitorii DNA lecturate. Nu ma mira ca dosarele lor se fâsâie în instanta, chiar ma uimesc ca obtin condamnari, la cât de proaste sunt întocmite rechizitoriile si probatoriile.

  21. Nemultumitu' Reply

    @CP… ca sa nu mai lungim vorba, suntem, totusi, musafiri.
    1. Cum ati ajuns la concluzia ca m-as fi uitat numai la structura centrala a DNA ? N-am facut vreo afirmatie in acest sens. Stiu foarte bine ce zic !
    2. Cele peste 8258 de cauze sunt solutionate ! Ca este solutionat cu trimitere in judecata, ori NUP, etc. etc, inseamna tot munca. Aproximativ acelasi in volum, ca la cele finalizate cu trimitere in judecata, bine, mai putin rechizitoriul. Credeti ca aceste cazuri sunt solutionate, asa… de vreo entitate divina ?
    3. Am spus ca sunt 840 de trimisi in judecata. De unde o scoateti p’aia cu 840 de dosare diferite. Am proprietatea termenilor, sa stiti !
    4. Ma tem ce doriti neaparat sa-mi demonstrati ca bateti campii.
    Ideea era ca in asa zisul raport al individului Tudorel s-au trecut numai cifre convenabile lui/lor. Ma gandeam ca v-ati prins de chestia asta. Din acest motiv si dupa felul in care discutati, manevrati termeni si cifre, ca sunteti fie troll, fie pesedic ! E drept, unul un pic mai rafinat.
    OK, aici inchei polemica pentru ca pierd timpul. O zi buna !

  22. mac gregor Reply

    toader a avut ocazia aseara sa faca un raport temeinic. A facut o mizerie.

    Mai mult, e un raport in care a mintit pe fata:

    “In a treia situatie, desi CCR nu a constatat un conflict juridic, a facut in considerente necesarele precizari prin care a orientat pe viitor conduita DNA, in sensul ca nu poate ancheta oportunitatea adoptarii unei HG.”

    Nu este adevarat. Este CAZUL LUI, Tudorel Toader a pledat PERSONAL in fata CCR si a pierdut, in mod rusinos. Curtea a decis exact opusul a ce sustinea ieri Ministrul justitiei, si anume

    “Așadar, Curtea reține că,… nu poate fi acceptată nici susținerea potrivit căreia această din urmă instanță se substituie celei de contencios administrativ”.

    Un Ministru al Justitiei care minte cu privire la decizia pe care el personal a primit-o!

    Si asta vrea sa o judece pe Kovesi?

  23. mac gregor Reply

    Singura cale pentru un Ministru al Justiei care minte public despre care a fost decizia instantei in propriul lui caz este demisia.

  24. Anonymous Reply

    ”discursul gângav al unui copil sărman.. carisma aia de bocanc bătrân?
    ..Ăsta e omul care ne-a pus pe toți pe jar, țărănetele ăsta de Bărăgan care-și bagă capul în găleata cu jar ca să-și aprindă țigara de inteligent ce este?”
    Finut !! Toata stima !

  25. Radu Reply

    Buna ziua,
    mi se par extrem de bune argumentele lui @CP. Nu stiu cum ar putea influenta schimbarea doamnei , cursul diverselor dosare DNA aflate pe rol. Parerea mea personala este ca inlocuirea ei este un fapt deja consumat. Pentru cei care nu cred acest lucru propun un mic joc de rol.
    Daca Presedintele refuza inlocuirea – urmeaza suspendarea in Parlament, inlocuirea temporara cu marioneta cunoscuta, schimbarea doamnei, numirea unei persoane aservite PSD.
    Ca si varianta de joc poate exista – refuzul Presedintelui si asumarea de catre Presedinte a doamnei, urmata de aparitia brusca a unui dosar distrugator pentru doamna (oricare ar fi el) – decontarea de catre Presedinte a campaniei negative, evident schimbarea doamnei, obligativitatea Presedintelui de a accepta o alta persoana (Bad movie tinand cont de faptul ca urmeaza alegeri).
    O alta varianta este acceptarea de catre Presedinte a schimbarii doamnei si inlocuirea ei cu altcineva – probabil aici Presedintele va putea alege sa refuze sa numeasca o persoana – adica va avea un cuvant de spus . (dar oricum daunele aduse Presedentiei sunt notabile – pierdere de sustinatori etc)
    Din acest motiv, parerea mea este ca aceasta propunere este un sah la Presedinte, si nu are legatura efectiva cu schimbarea doamnei.
    Nu sunt sustinator PSD si nu am fost pana acum niciodata. Nu sunt nici troll.
    Nu voi iesi in strada sa manifest anti-PSD si nici pentru a sustine PSD-ul.
    Orice asemanare cu fapte si personaje reale s-ar putea sa nu fie intamplatoare.

  26. Tiberiu Popescu Reply

    Argumentaţia anti-Codruţa este ca aia anti-vot:
    “Io nu votez că n-a candidat Iisus di-rect!”
    ŞTIIND că astfel votezi de-alde sătana-Dragnea.
    Ca să nu mai scriem cât este de fecale să aperi mafia extra-partinică, făcând pe deont-ologu’.
    Pentru deontologi, întrebare întrebătoare:
    Un nume de arestat ne-vinovat?
    Problema DNA este că prea îi scapă printre deşte prea MULŢI şi GRAV vinovaţi.
    Părerea mea.

  27. Radu Reply

    @Tiberiu Popescu
    “Pentru că mie nu-mi place să folosesc cuvinte fără să știu ce înseamnă am zis că ia să caut eu, că tot am gugle la îndemână. Și se pare că e un cuvânt care nu există. A fost popularizat de pseudo jurnalistul ăla de Turcescu, care i-a dat sens peiorativ.

    DEONTOLOGIE are sens de știință sau logică a moralei, ceea ce trebuie respectat. Evoluția ulterioară a deontologiei s-a produs îndeosebi în zona exercitării profesiunilor și activităților umane (științifice, politice, productive) pe masură ce acestea dispuneau de mijloace și instrumente tot mai perfecționate, care dădeau indivizilor și grupurilor posibiltăți de acțiune atât de mari încat problema a ceea ce trebuie și ceea ce
    nu trebuie făcut, a ceea ce este permis și ceea ce nu este permis nu mai putea fi rezolvată fără trecerea conduitei și constiinței oamenilor prin filtrul comandamentelor morale.

    Am observat că se pune accentul pe deontologia medicală. Deci mă gândesc că, logic, medicii ar merita cel mai mult titlul de deontologi și nu politicienii.

    Cuvăntul deontolog nu există în dicționar. Nu am reușit să găsesc o definiție clară, dar se pare că e sinonim cu nenorocit, minciunos, căcat cu ochi etc. etc.

    Aștept să-l bage academia lu pește în DEX să văd ce scrie.

    PS vine din greaca – deont = obligatie, necesitate + logy

    in engleza deontologi sunt oamenii care tin la etica. In romana inca nu mi-am dat seama ce inseamna.”
    sursa : https://lehamitea.wordpress.com/2011/01/27/dar-ce-e-aia-deontolog/

  28. mac gregor Reply

    @Radu

    tu esti, tudorele?

    @restul
    deci la ora asta, dupa 13 ore, nu exista un raport pe site-ul MJ. Probabil pentru ca nu exista inca nici un raport.

    Ministrul Justitiei comuniste: comunica mai intai concluziile raportului, si dupa aceea scrie raportul.

  29. Tiberiu Popescu Reply

    :)))))))))))))))))
    Radule, s-o luăm pe rânduri:
    1. – Io mi-s ortac reşapat, nu limbist, dacă deontologíe iaşte s. f. 1. Totalitatea normelor de conduită și obligațiilor etice ale unei profesiuni (mai ales a celei medicale). ori 2. Teorie a datoriei, a obligațiilor morale. [Pr.: de-on-] – Din fr. déontologie. cf. DEX ’09, atuci DEONTOLOG iaşte ăla de se ocupă cu d-asta. Iartă ortacu’ ne-şcolit, n-o fi la DEX, daaaar…

    2.- de câte ori sunt atacat la “băi anal-fabetule carele eşti tu de analfabet!” zic Săr-mâna!, ie CA CÂND ar scrie în clar: “Băi ăsta, mă nărăvezi şi, cum n-am argumrente să-ţi de-montez construcţia lo-gică, şi nu te pot înjra de mă-ta ta, te atac la scriere.

    3.- ce ai vrut de fapt să scriezi la temă?

  30. Nemultumitu' Reply

    @Radu…

    Ha, ha, ha !
    Imi place PS-ul !… “necesitate + logy”… ha ! ha !
    Apropo ca ai avut “gugle” la indemana… Ai fi aflat ca : “deon – ceea ce trebuie făcut, logos – studiu”.
    Tot din greaca !

  31. CP Reply

    @mc greggor

    “comunica mai intai concluziile raportului, si dupa aceea scrie raportul”. Aici ai perfecta dreptate!
    Eu o vad din prisma unui model de curaj, barbatie, asumare de raspundere specifice lui Dorel: nu publicam nimic, sa nu aibe lumea ce sa ia la analizat.

    E bine ca terminam (ca ar fi timpul) în acord. Rogu-te sa ma crezi ca nu-mi place pesedeaua nici cu o tona de lamâie, da’ nici Codruta nu-i prea breaza! De-aia te-am inoportunat!

    Respect dialogul civilizat si pe toti care îl poarta.

    Toate bune,

    CP

  32. CP Reply

    @nemultumitul

    Regret ca nu putem purta o discutie mai calma. Sunt de acord însa ca trebuie sa terminam. Pe final, daca ati avea rabdare, va las un link unde ati putea gasi aprecierile mele, pe larg, cu privire la raportul DNA pe 2016 : https://cristipetre.wordpress.com/2017/03/02/bilantul-dna-pe-anul-2016-o-apreciere-critica-a-cifrelor-prezentate-de-lck/.
    Va invit sa discutam acolo, daca doriti, în contradictoriu, ca sa nu mai deranjam pe amabilul Gropar cu gâlceava asta legata de cifre.

    Toate bune,

    CP

  33. rftghost Reply

    Hehe, concluzie buna! Nu sunt troll dar nu ma pot abtine 😉
    $rezist!
    In rest bhase presedinte (la draq dictator sau imperator, daca tot ne apucam). Sa nu uitam ca el a pus-o pe heroina din discutie pe post.

    Daca inca sunt oameni care discuta daca sa se deminta cineva numit (nu ales, sau ceva, numit) in functie, care aplica cele mai fine si directe metode staliniste, si culmea, in justitie, atunci ne meritam complet pe tov. Dragnea si echipa. Ni se potriveste ca o manusa (unii inca nu suntem obisnuiti in spirit, dar suntem in simtire $)!

    Pe de alta parte, lasand gluma la o parte, incepe sa cam sune intersant/atractiv asta cu raspunderea judecatorilor… parca as duce un pic doru’ de niste piei trase jos de pe madam… e de unde ca e lunga si destul de lata!

  34. Sorin Reply

    În psihologia socială există o teorie care spune că dacă îți place de X atunci reții doar lucrurile bune despre X, iar dacă nu-ți place de X atunci reții doar lucrurile rele despre X. Se numește Teoria Congruenței sau disonanța cunoștințe-evaluări. Aplicată la subiectul de față, sună cam așa: Dacă îmi place Kovesi nu mai contează că minte cu nesimțire în conferința de presă (se poate verifica cu raportul Inspecției Judiciare) sau că a plagiat cu și mai multă nesimțire. Apoi, dacă nu ne place Ponta (mie chiar nu-mi place, o jigodie care a vândut meciul), nu acceptăm faptul că e un plagiator, pentru că e Ponta și e de la PSD. Vrem standarde morale dar impuse cu imoralitate. Vrem stat de drept dar cu mijloacele unui stat polițienesc, aproape totalitar (comuniștii și naziștii și-au consolidat regimurile cu procurori, dar cu procurori proști, incompetenți, șantajabili – cum sunt mulți în DNA).

    Argumente de tipul ad hominem nu pot fi nicidecum validate vreodată în logica formală. În speță: PSD e de porc, PSD/Dragnea/Cosma vor s-o dea jos pe Kovesi, rezultă că Kovesi e bună iar revocarea ei e de porc. Eu pot să spun și altfel: Ponta și Băsescu sunt niște jigodii, Ponta și Băsescu au pus-o pe Kovesi la DNA, concluzia e ușor de imaginat. Dar argumentul e o eroare de tip ad hominem, deci raționamentul nu e valid.

    @CP – sunt aproape în totală consonanță cu argumentele dumitale. Din păcate, practica și teoria socială ne mai spun că în fața credințelor și convingerilor oamenilor, nici un argument rațional nu are putere.

  35. Sorin Reply

    Și ca să aduc și eu un argument prin apel la autoritate (ăsta e cumva inversul lui ad hominem), ia uitați ce a spus doamna Alina Mungiu Pippidi la o televiziune:

    „Mie mi se pare bine făcut raportul lui Tudorel Toader. PSD s-a expus şi ne-a expus şi pe noi toţi în corupţi care dau afară eroina luptei anticorupţie. Toate dosarele astea dubioase, inclusiv Ponta-Blair, au demobilizat lumea. România nu e Polonia”.

    Păi n-o credem noi pe doamna Pippidi?

  36. Dan Andrei Reply

    Sunt curios de ceva în legătură cu această adunătura: vreți să fiți la modă (adică anti PSD) și vă faceți că nu vedeți nicio argumentație sau chiar nu înțelegeți nimic din ce se întâmplă. Adunătură ușoară!

  37. mac gregor Reply

    @Dan Andrei

    fara PSD Romania era de mult la nivelul Slovaciei. Sper ca PSD sa dispara definitiv din Romania, cu tot cu reforma lor fiscala si cu presedintele de partid puscariabil.

  38. mac gregor Reply

    Cam cum e cu erorile juridice contra carora lupta cica tudorel:
    acesta a atasat la raport si un act confidential, pe care nu avea voie sa il publice si pe care nu ar fi trebuit nici sa il aiba.

    “Astfel, ministrul Tudorel Toader ar putea fi acuzat că a încălcat articolul 304 al Codului Penal, putând fi acuzat de săvârsirea infracţiunii de “Divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice”. …. pedeapsa poate fi închisoarea între 1 lună şi 3 ani sau amendă.”

    Deci un singur act a facut acest incapabil si deja e pasibil de pedeapsa cu inchisoarea.

    Deasemeni, Ministrul Justitiei crede ca DNA este condus de un “procuror general”, cand de fapt nu exista decat un singur procuror general in toata Romania. Codruta Kovesi este procuror sef.

    Sa se duca domnii pesedisti sa abrambureasca celalte domenii pe care sunt stapani, ca finantele, dezvoltarea autostrazilor etc etc etc. DNA merge mult mai bine fara ei.

  39. DanC Reply

    Ha ha ha, fara violenta, tovarasi! 🙂 Discutia de aici e cumva sinteza intregului discurs politic dupa ’89. Despicat firul de par, nici ailalti nu-s mai buni, csf n-ai csf, nu ne vindem tara + stati linistiti la locurili voastre. Deci in continuare va fi la fel. Iar la vot, cum/ne-cum TOT astia au sa iasa deasupra. Poate n-o sa-i cheme PSD, poate in alianta cu alte javre, dar TOT astia au sa fie caimacul. Pt ca mintea romanului: mai tragic/romantic/interesant/de vodevil e sa urli 4 ani de zile ca e rau, nene la toti ni-i greu decat sa ALEGI un grup mic de profesionisti care tac-si-fac. Pt romanash nu e interesant sa te dezvolti economic fara soap opera. La fel, cupluri fericite/se iubesc/tac la petreceri – cel mai enervant – cum? nici-un scandal/nimic? 🙂

Leave a Comment

Your email address will not be published.